evrenin önemli ölçüde yıldızlarla evrildiğini kütle kaybederken, uzayın vakumundan kütle kazandığını ve zamanla kütlesinin artacağını düşünürüm yani sadece büyük madde parçalarının yıldızlara düşmesi yeterli olmamalıdır. hatta ilkel yıldızların o uzay ortamında belkide atom birleşmesi reaksiyonu deyilde daha küçük enerji alanlarının etkileşimiyle olmaktaydı diye düşünürüm. aranızdaki tartışmaların incelikli ahenkli , renkli olmasını isterizistiyoruz.

Yunus İlik, Yıldızlar kütle kazanmazlar veya kütle kaybetmezler. "Enerji" kazanırlar ve saçarlar. Bu ikisini asla karıştırmamak gerekir. Kütle başka bir niceliktir, enerji başka bir niceliktir. Birbirlerine dönüşebiliyor olmaları her zaman birbirleri yerine kullanılacaklar anlamına gelmez. Bu dönüşümün kuralları vardır ve çok da kesindir. Bir mili mikron bile şaşmaz... Yıldızlar enerji kazanırlar evet... Bunu kendi ağırlıkları ve kütleçekimleri sayesinde yaparlar. Yani yıldızlara dışarıdan bir katkı yoktur. Kütleçekimi sayesinde üzerlerindeki hidrojeni sıkıştırır, hızlandırır ve reaksiyon yaratıp helyuma dönüştürürler. Bu sırada enerji meydana gelir. İşte bize gelen güneş enerjisi budur. Bu reaksiyon öncesinde ne kadar kütle varsa, reaksiyon sonrasında da yine aynı miktarda kütle vardır. Hiç bir denklem bunun aksini gösteremez. Yani, "yıldızlar kütle kaybederler" derseniz, bunu hiç bir şekilde açıklayamazsınız. Anlatmak istediğim buydu...

hidrojen + hidrojen = döteryum + nötrino döteryum + hidrojen = helyum-3 helyum-3 + helyum-3 = helyum -4 + 2 hidrojen hidrojenin kütlesi 1.00794 helyum kütlesi 4.00260 4 hidrojen 4.03176 eder ama helyum 4.00260 işte asıl enerjinin kaynağı buradaki kütle kaybından necmi hocam bu fark ısı ve ışık olarak saçılıyor... protonu oluşturan kuarkların toplam kütleleri topladığınız proton un kütlesinin % 3 ünü verir geri alan kütleyi ise kuarkların bir arada durmasını sağlayan bağ enerjileridir ve kütlenin geri kalanını bu bağ enerjisi oluşturuyor

hidrojen füzyonunda %0.7 kütle kaybı yaşanır bu bir doğa sabitidir. 1 kg hidrojen > 993 gram helyuma dönüşür ve etrafa 0.07 x c2 jul enerji taşıyan foton yayılır( bi kısmı nötrino olabilir emin olamadım) ve biri uygun dille e=mc2 nin kütle ve maddenin birbirine dönüşebilen farklı nicelikler oldukları anlamına gelmediğini tamamen aynı şey oldukları ve formülün sadece oran orantı olduğunu anlatabilirmi? yurdum insanının eşitlik anlayışı

hidrojen füzyonunda %0.7 kütle kaybı yaşanır. 1 kg hidrojen > 993 gram helyuma dönüşür ve etrafa 0.07 x c2 jul enerji taşıyan foton yayılır( bi kısmı nötrino olabilir emin olamadım) ve biri uygun dille e=mc2 nin kütle ve maddenin birbirine dönüşebilen farklı nicelikler oldukları anlamına gelmediğini tamamen aynı şey oldukları ve formülün sadece oran orantı olduğunu anlatabilirmi? yurdum insanının eşitlik anlayışı

Tek diyeceğim; 1- Zaman görecelidir . Yalnızca einsteinr bakarak değil, kendinizde bunu farkedebilirsiniz. Yada gökdelen düşündüğümüzde en üst katta oturana göre zamanın daha yavas olması = yercekimi , kütle çekim alanıyla ilgilidir ki Dünyadan uzaklaştığımızda da dünyanın kütleçekimine daha fazla maruz kalan insanların daha çabuk yaslanmasını itiraf edebilirler. Zamanı ortak alırsak 4. Boyut ortadan kalkar . Zamanın dörduncü boyut olmasının sebebi tek yönde ve sadece ileri doğru akmasına bağlıyorum , bilmiyorum ne kadar doğru . Tartışmaya açılan konularda genellikle zamanın ortak alındığını gördüm ve böyle bir şey yazmaya karar verdim .

Ömer Bey, Aynı hataya siz de düşüyorsunuz. Ben kuarkların, kütleleri değişmez diyorum, siz hidrojen atomu şu kadar, helyum atomu bu kadar arada fark var diyorsunuz. Kütle kaybı var diyorsunuz. Benim söylediğim ise gayet basit; Atomu ele aldığınızda bağ enerjisini de hesaba katmanız gerekiyor. Kaybolan enerji dediğiniz de işte bu bağ enerjisi. Buna kütle kaybı diyemeyiz. Gerçek kütle kuarkların kütlesidir ve asla değişmez. Kuark adedi değişmediği müddetçe de güneşin kütlesi değişmez. Enerji artar eksilir tamam ama hiç bir zaman kütle eksilmez. Yani güneşin ağırlığı hep aynıdır. Şimdi biraz olayı anlayabildik mi? Bağ enerjisi atomun kütlesine dahil edilir ama gerçek kütle değil sadece enerjidir. Siz serbest kalan bu enerjiyi kütle olarak sayıyorsunuz. İşte problem burada... Aslında bunları daha önce de anlatmaya çalıştım ama gördüğünüz gibi kimse kimsenin ne söylediğini dinlemiyor, herkes kendi söyleyip kendi dinliyor. Neyse, sanırım artık hiç olmazsa size olayı anlatabilmişimdir. Olmadıysa da ne yapalım? Olmayınca olmaz...Benden bu kadar.

batıkan bey

Necmi Tüfek , Konuştukça daha çok batıyorsun. Bence artık bu konuyu kapat. Fiziğin "F" sinden haberin yok. İnsan hiç bilmediği bir konu üzerinde neden ahkam kesmeye çalışır ki?

@necmi hocam; kuark sayısının değişmediği doğru fakat biz güneşin kütlesini hesaplarken sadece kuarkların kütlesi ile hesaplamıyoruz....eğer öyle hesaplasaydık güneşin kütlesi bayağı bir değişirdi. buradaki kütle kaybından bahsederken parçacık düzeyindeki kütle kaybından bahsedilmez. atomun kütlesi= atom altı parçacıkların kütlesi + parçacıkları bir arada tutan bağ enerjileridir. işte asıl kütle kaybı bu bağ enerjilerinden kaynaklı...geri kalanlar ise nötrino salınımları... bu kütle kaybı reaksiyondan kaynaklı olanlar...birde güneş rüzgarları ve radyoaktif plazmalar olayı da var...

Ömer Bey, Kavram ve terimleri yerlerinde kullanmazsak hiç bir şeye çözüm bulamayız. Eğer bize gelen enerji bağ enerjisi yani kütlesiz bir enerji türünün yer değiştirmesiyse, o zaman terimi yerinde kullanıp "güneş her saniye şu kadar enerji kaybediyor" diyelim. Yani araya bu enerjiyi kütlesel değere çevirip "kütle kaybediyor" demeyelim. İnsanlar böyle yanıltılıyor işte... Güneş enerji kaybediyor dediğimiz zaman da kendimize soracağız; peki enerji kaybediyor ama neden hiç değişiklik olmuyor? Kaybettiği enerjiyi nasıl karşılıyor? Şimdi artık kütleçekimin gücünü sorgulayıp, bu enerjinin daha da fazlasını sağladığını ispatlayabiliriz. Saçılan bu bağ enerjisinden daha fazla enerjinin ısı olarak güneşin kütlesiz enerji gücüne eklendiğini biliriz ve sistemin nasıl işlediğini de anlamış oluruz. Peki şimdi ne oldu? Hidrojen atomlarının bağ enerjilerinin bir kısmını güneş dışarıya saçtı, bu enerjinin daha fazlasını da ısı olarak sistemine ekledi. Yani zaten aslında reaksiyona neden olan bir güç "kütleçekim" var ve dışarıya saçılan enerjinin parasını ödeyen de yine "kütleçekimi". Şimdi bu kütlesiz enerjilerin yer değiştirmeleri sistemi ve her şeyi gönlümüzü rahatlatacak kadar doğru bir şekilde açıklayabiliyorsa neden işin içine kütleyi karıştırıp rahatsızlık yaratalım?

Necmi hocam; Zamanında bi soru sormuştum, hızlandırılmış bir nesne neden ağırlaşır diye... Burada nesneyi hızlandırmak için vermiş olduğumuz enerjinin kütle gibi davranak nesneyi ağırlaştırdığını öğrenmiştim... Dışarıdan nesneye hiçbir kuark parçacık atom vs.hiçbirşey girmeden nesne ağırlaşmıştı... Başka bir örnekte de bir cismi ısıttığınızda örneğin 1 kg lık demir bir top olsun 5000 derece ısıttığımızda bu top artık 1 kg değil... 1,15 kg olsun diyelim...şimdi enerji sayesinde kütlesi arttı... Demir top soğumaya başladığında kütle kaybedecektir...halbuki dışarıdan parçacık eklenmeden kütlesi arttı ve parçacık kaybetmeden kütlesini kaybetti... Yukarıda bir sözünüz vardı enerji her zaman kütle yerine geçmez diye...lakin termonükleer reaksiyonlarda olaylarda enerji her zaman kütle gibi davranır... Güneşteki olayda bu; çok basit bir olay... 4 hidrojen =4,03176 1 helyum =4,00260 0,02916 nereye gitti peki... Parçacık ısı ve ışınım olarak saçıldı

Ayrıca reaksiyondaki proton nötron dönüşümlerinde up kuarklar down kuarklardan daha hafiftir.. Sizin söyleminize göre down kuark sayısı arttıkça kütlede artar o zaman

Ömer Bey, iyice tahlil etmeden konuşuyorsunuz. Proton ve elektron kaynaşıp nötron oluşturduğunda elektronun kütlesi kuarkların birine eklenir. Yani down kuarkın daha ağır olması elektronun kütlesini aldığı içindir. Yani toplam kütlede bir artış veya eksilme yok. Ben anlatamıyorum... Enerji kütle gibi davranabilir evet ama kütlenin kendisi başka bir şeydir. Yani benim tüm istediğim, aslında enerji olan şeye "enerji" deyin, kütle olana da kütle deyin. Bunları her zaman birbirinin yerine kullanmayın. Bir şeyin enerji sayesinde kütlesi arttı derseniz bu yanlış bir önerme olur. Artan gerçek kütle değil "göreceli" kütledir. Gerçek ve göreceli kütle farklı şeylerdir.