Oraya fiziğim yetmedi şimdi bilgileri taze lise mezunu bir arkadaş yardımcı olsa fena olmaz. Varsayımınıza gelince bu yeni bir şey değil ne kadar süreceğini bildiğimiz özgün bir olay bizden uzaklaşıyorsa kırmızıya kaymasıyla orantılı şekilde daha uzun sürdüğünü gözleriz. Özel görelilik bırakın zamanı, üstüne bastığımız katı zemine bile dalgasalmış muamelesi yapar hareket ettiğimiz yöndeki mesafelerin maviye kayıp kısalması gibi. konu uzay-zamanı tecrübe etme yöntemimizle ilgili.

Burtay Bey, Kendi teoriniz, düşünceniz, varsayımınız olduğunu belirttiğiniz sürece istediğiniz blogun linkini verebilirsiniz. Benim karşı çıktığım şey; Bay Hiçkimse'yi de ikaz ettiğim gibi, gençlere, öğrencilere veya soru soran kişilere kendi blogunuzun linkini verip güncel ve geçerli fizik anlayışı budur diyerek foton sörfçüdür, zaman dalgaları vardır falan gibi asılsız şeylerin empoze edilmesidir. Size yanlış yolda olduğunuzu söylemekten bıktım. Kavramları karıştırıyorsunuz, doğru veya yanlış olduğunu test etmeden bulduğunuz, gördüğünüz her bilgiye sarılıyorsunuz. Bence sakıncası yok, burada hep birlikte eğlenip vakit geçiriyorsunuz sonuçta. Ama son olarak şunu söylemek isterim; Özel Görelilik Teorisi her ne kadar adı görelilik olsa da aslında ışık hızının sabit olduğunu anlatır. Sabit ve değişmez olan ışık hızıdır. Diğer her şey görelidir. Einstein on yıl sonra bu kez Genel Görelilik Teorisini ortaya attı. Çünkü ışığın değişmez hızını değiştirebilecek bir şey vardı. "Kütleçekimi" Bu teoriyle de evrenin tek sabitinin kütleçekim olduğunu anlattı. Evrenin efendisi kütleçekimidir. Geri kalan her şey görelidir. Şimdi siz kalkmışsınız, EGD diyorsunuz, zaman dalgaları diyorsunuz. Yani en temel olarak EGD yi gösteriyorsunuz. Böyle bir şeyi ortaya atabilen bir kişi görelilik teorilerini hiç anlamamış demektir. Ondan sonra soruyorsunuz; "ışık hızının yüzde altmışı hızıyla giden bir kişi ışığı ne renk görür?" Işığın renginin hızla ne ilgisi var? Hızı sabit olan bir şeyin rengi değişiyorsa bunun nedeni hız değildir. Yani kavram kargaşası içinde boşa çabalıyorsunuz. İnsan bir durup düşünür. Yüz yıldan fazladır bilim insanlarının yüzlercesi, binlercesi bu sabitleri her yönden araştırıp test etmiştir. En küçük bir belirti bile olsa teorileri yerle bir ederler. Bu kadar araştırılan ve sarsılamayan teorileri siz kalkıp değiştirebileceğinizi sanıyorsanız, "hem de eften püften varsayımlarla" yani bu neyin öz güvenidir? neyin mantığıdır? İşte bunu anlamak mümkün değil. Cevap hakkı doğduğu için araya girdim. Yoksa fiziğin olmadığı yerde benim ne işim var?

Burtay Bey, Kendi teoriniz, düşünceniz, varsayımınız olduğunu belirttiğiniz sürece istediğiniz blogun linkini verebilirsiniz. Benim karşı çıktığım şey; Bay Hiçkimse'yi de ikaz ettiğim gibi, gençlere, öğrencilere veya soru soran kişilere kendi blogunuzun linkini verip güncel ve geçerli fizik anlayışı budur diyerek foton sörfçüdür, zaman dalgaları vardır falan gibi asılsız şeylerin empoze edilmesidir. Size yanlış yolda olduğunuzu söylemekten bıktım. Kavramları karıştırıyorsunuz, doğru veya yanlış olduğunu test etmeden bulduğunuz, gördüğünüz her bilgiye sarılıyorsunuz. Bence sakıncası yok, burada hep birlikte eğlenip vakit geçiriyorsunuz sonuçta. Ama son olarak şunu söylemek isterim; Özel Görelilik Teorisi her ne kadar adı görelilik olsa da aslında ışık hızının sabit olduğunu anlatır. Sabit ve değişmez olan ışık hızıdır. Diğer her şey görelidir. Einstein on yıl sonra bu kez Genel Görelilik Teorisini ortaya attı. Çünkü ışığın değişmez hızını değiştirebilecek bir şey vardı. "Kütleçekimi" Bu teoriyle de evrenin tek sabitinin kütleçekim olduğunu anlattı. Evrenin efendisi kütleçekimidir. Geri kalan her şey görelidir. Şimdi siz kalkmışsınız, EGD diyorsunuz, zaman dalgaları diyorsunuz. Yani en temel olarak EGD yi gösteriyorsunuz. Böyle bir şeyi ortaya atabilen bir kişi görelilik teorilerini hiç anlamamış demektir. Ondan sonra soruyorsunuz; "ışık hızının yüzde altmışı hızıyla giden bir kişi ışığı ne renk görür?" Işığın renginin hızla ne ilgisi var? Hızı sabit olan bir şeyin rengi değişiyorsa bunun nedeni hız değildir. Yani kavram kargaşası içinde boşa çabalıyorsunuz. İnsan bir durup düşünür. Yüz yıldan fazladır bilim insanlarının yüzlercesi, binlercesi bu sabitleri her yönden araştırıp test etmiştir. En küçük bir belirti bile olsa teorileri yerle bir ederler. Bu kadar araştırılan ve sarsılamayan teorileri siz kalkıp değiştirebileceğinizi sanıyorsanız, "hem de eften püften varsayımlarla" yani bu neyin öz güvenidir? neyin mantığıdır? İşte bunu anlamak mümkün değil. Cevap hakkı doğduğu için araya girdim. Yoksa fiziğin olmadığı yerde benim ne işim var?

Sayın Veni Vidi, Sayın Ömer Karanlık Profil... Evet lise fiziği gerekiyor gibi... Elimizdeki düşmeyle ilgili temel formüller h=1/2gt2 v=gt V2=2gh Burada ilk göze çarpan şey, düşen cisim hareketi ivmeli bir hareket. Sabit hızlı bir hareket değil. Oysa özel görelilik, sabit hızda giden nesneler (constant velocity) için düzenlenmiş. Düşen cismin artan ivmeli hızda, göreliliği uygulamak zorunda olsaydık; her saniyeyi ayrı ayrı hesaplayıp, bunları toplamak lazım olurdu. Ama bu teorinin sahipleri de düşünmüş olmalı. Yayınlamadıklarına göre (Gauss yaklaşımları sanırım bu işi kolaylaştırırdı.) bir nedeni olmalı. İkincisi düşen nesnenin hızı saatte mesela 1200 km olsa ne olur? Işık hızına oranla çok düşük bir hız olurdu. Görelilik bir işe yaramazdı... Ömer bey'in karadeliğe düşen cisimlerin durumlarıyla ilgilendiğini biliyorum. (Kafayı takacak derecede) Karadeliklerin durumu ise özel-farklı. Ki o zaman yukarıda yazdıkları farklı bir anlam ifade etmeye başlıyor. Bu nedenle konuyu, dünyaya düşüş değil, karadelikler gbi yoğun kütleli nesnelere düşüş açısından ele almak daha uygun olur gibi geliyor.

tabiki lise mezunu adama gene görelilik çözdürecek değilim sadece kuvvet birimi olarak kilogram kullanmasın, ikiye katladığınız kg ve 0.8662 c den gelen kütlenin ne ifade ettiğini yani şu paragrafı temize çeksin bence 10 numara iş olur bu tartışma adına ''1 kilogramlık bir nesneyi, 1 metreden bıraktığımızda, yere çarpınca 1kilogram-kuvvet uyguluyor diyelim. Bu yerçekimi ivmesi altında; Aynı nesneyi 2 metreden bırakırsak yere çarptığında 2 kilogram-kuvvete sahip olacak. Ya da iki kat hızla düşürebilirsek, gene 2 kilogram kuvvet ile çarpacak. Bu 1 kilogramlık kütlenin, artık 2 kilogram olduğu anlamına gelmiyor. Kuvveti katlanmış oluyor sadece. Özel görelilikte ise aynı kütlenin, 2 kilogram (karşılığı enerji barındırıyor) olması için yaklaşık 0.8662 C hızında olması lazım. O durumda sahip olduğu momentum enerjisi kuvvet olarak, o anki kütlesine göre çok çok daha büyük. (Bir bakıma kütlenin dokularında potansiyelleşiyor gibi...)''

Ama kilogram kütle bilgisini , "kilogram-kuvvet" de onun kuvvetinin vektörel bilgisini veriyor. Kullanmak zorunda.

1 Kg.M/S2

Serbest düşen nesne, sabit ivme altında artan hız ile her saniye seferinde, bir öncekinden daha hızlı düşer. Elimizdeki nesnenin 1 kg olduğunu ve havasız ortamda (sürtünmesiz) 100 metre yükselikten bırakıldığını düşünelim. G=m.g ( g =9.8, ~~ 10 m.s^-2) Hızı her saniye 10 daha artacaktır. V=g.t ise İlk anda hızı; V=0 Toplam mesafe 100 metre olduğu için; (h = (1/2)g.t^2) den de bulunabilir. Almış oldıuğu yol İlk saniye de= 5 metre İkinci saniye de= 20 metre Üçüncü saniye de = 45 metre Dördüncü saniye de (eğer yolu olsaydı) = 80 metre yol alırdı. Ancak 3ncü saniyeden sonra kalan mesafe 30 metre olduğundan Dördüncü saniye süresinden az bir kısmını kullanacak. Yani aynı formülü tersten işletirsek (200=10t^2 ===>20=t^2 ; t=4.4 civarı çarpacak. Zamansız hız denklemi : V^2 = 2.g.h ==> 2000=v^2 ==> v=44 m/s çarpma anındaki hızını verir. Şimdi elimizde v=44 m/s hızında, doğrusal hareket eden 1 kilogramlık bir nesne var. Sabit ivme ile hareket ediyor (g=a= 10 m/s^2) F= m.a 'dan kuvveti p= m.v'den momentumunu bulabiliriz. Kuvvet: 1 kg. 10 m/sn^2 = 10 N (Newton) Çarpma anında sahip olduğu momentum = 1 kg x 44 m/s = 44 kgm/s (Çarpmada) Kinetik Enerjisi ( mv^2/2) = 1kg. 44 (m/s)^2= 968 J (Joule) = (1(44X44))/2 (Tepedeyken) Potansiyel enerjisi (EP=m.g.h) = 1 kg. 10 m/s^2. 100 m = 1000 J Birimleri incelemek isterseniz. http://www.turkbiyofizik.com/birimler.html

@Batıkan Muratgül, Açıklamanızın son bölümünde; "Bu yüzden evren hız yada kütleyle değil , ısının açığa çıkardığı enerjiyi saptamak ve parçacık çoğaltmak için genişler. Bunun yalnızca genişleme oranının başka birşeye tekabul ettiğini söyleyebilirim." diyorsunuz. Öncelikle fizikçi olmadığımı belirterek buradaki bir kaç ifadeyi açmanızı rica edebilir miyim 1. Enerjiyi saptamak nedir? 2. Başka neye tekabül ediyor bu genişleme? Teşekkürler

millet buda amaç öğrenmek ve öğretmek hava atmanın bir manası yok tamam zekisiniz bu kadar kasmayın

bu arada teoriniz gerçekten çok farklı bir bakış açısı ama çok fazla soru işareti var

Farklı bulmanız iyi. En azından özgün. Keşke aynı ölçüde doğru da olsaydı. Yine de bir kaç noktada haklılık payı var bence. Neyse, paylaşmamdaki amaç, soru işaretlerini bulmak. İlgili sorular her zaman teori için bir sınav oluyor. Bu yaklaşım, ne kadar cevaplayabiliyor? Nerelerde tıkanıyor? Mevcut bilimsel sonuçlara ne kadar yaklaşıyor veya uzaklaşıyor? O yüzden sorular önemli. Bir çok konuda bilgi eksiğimde var. İlgili sorular, bunları da araştırmama neden olduğundan öğretici de oluyor. Şimdi gelelim soru işaretlerine ??? Netleştirebildikleriniz neler?