Teorinin kendisi zaten bazı şeyleri öngörüyor, söylüyor. Her şey enerjinin eksi değerlerde de bulunabileceği üzerine kurulu. Bunu kabul ettikten sonra yapıyı oluşturmak çok zor değil. Elbette evren + değerdeyse dış evren - değerde olur. Bunların arasındaki geçiş parçacığı elbette nötr olmalı ve + ve - değerleri bünyesinde bulundurmalıdır. Sistemin geri kalanı çeşitli şekillerde düzenlenebilir. Daha doğrusu mümkün olan deneysel sonuçlar olabilirse onun üzerine çalışma yapılabilir. Şimdilik teori çalıştığımız için sisteme uygun her şey düşünülebilir. Yani her şey mümkün...Düşünceye sınır yok.

Burtay Bey negatif enerjiden kasıt anti maddenin sahip olduğu enerji mi? Varsayalım ki birer tane antiproton ve pozitrondan antihidrojen atomları olsun bide bunları füzyona uğrattık diyelim elde antihelyum ve negatif enerji elde edicez gibi bişeymi bu kafamda yanlış canlandıysa kısa bir tanım yazabilirmisiniz ?

Burtay Bey negatif enerjiden kasıt anti maddenin sahip olduğu enerji mi? Varsayalım ki birer tane antiproton ve pozitrondan antihidrojen atomları olsun bide bunları füzyona uğrattık diyelim antihelyum ve negatif enerji elde edicez gibi bişeymi bu kafamda yanlış canlandıysa özet geçebilirmisiniz ?

Sayın @venividi, adlında negatif enerji kavramı benim için ithal bir bilgi. Forumdaki diğer arkadaşların kullanmasıyla farkettim. Konuya dikkatim daha önce arkadaşlar anmış olmasına rağmen ( https://www.fizikist.com/beyin-firtinasi/30398/) ile başladı. Bu olguyu en iyi kullanan da şimdilik Necmi Tüfek bey... Bu enerji, anti maddenin sahip olduğu türden bir anti enerji değil. Enerji her durumda enerjidir. Ama negatif enerji, sahip olunan bir potansiyeli anlatıyor. Bir bakıma "enerji kavramına canlılık" da veriyor. Anladığım kadarı ile ; Mutlak soğuk değer durumundaki enerjininin ( maddenin yoğunlaşmış enerji olduğunu düşünüyoruz. Buna göre de mutlak soğuk durumunda madde, kütleli halinden çıkıp, plazma, dalgavari bir yapıya dönüşmesi lazım ki, hacmi sıfırlansın. Bu nedenle mutlak değer ulaşılamaz limit idi...) bir doğal titreşim alanı olduğunu düşünüyoruz. Bu değer evrenimizde doğal koşullarda olabilecek en küçük durumun sınırı. (Mutlak sıfır) Ancak ya daha da sıkıştırılırsa ? (Mutlak sıfır altına düşerse...) Bilimciler bu duruma düşmüş enerjinin (artık madde demek zor) sahip olduğu enerji potansiyelinin, aynı şekilde aşırı derece enerji yüklenmiş plazma hali ile aynı-benzer olacağını farketmişler. Hatta daha fazlaymış. Mantık şu sanırım; -5'den ==> 0'a ulaşmak için=5 birim potansiyel enerji + 0 tekillikten ==> 0 plazma için X birim enerji (bu kısmı tamamen varsayım) + 0 plazmadan ==> 4 kelvine ulaşmak için ( evrenin yaklaşık ortalama sıcaklığı) 4 birim enerji. = Toplam ( 5+x+4 =(9 birim + x) xenerji potansiyeli var) Yani enerjinin evrendeki doğal mutlak ısı da olabileceği halinden de daha küçük bir yapıda olacağı hali gibi... Oysa evrendeki en soğutulmuş maddeyi tekrar aynı duruma getirmek için enerji verilse, çok daha az enerji kullanımı olacak. Enerji; iş yapabilme kapasitesine sahip olduğu için, bu aşırı soğuk madde'nin durumuna negatif enerji diyorum. Bu kavramın avantajı: Büyük patlama esnasında ve öncesindeki durumu anlamamızda yardımcı olabilir. Ayrıca çoklu evrenler var ise, (Necmi Bey'in ifade ettiği) bu evrenler negatif enerji denizinde (daha küçük enerji noktacıklarından oluşmuş) , enerji pkaetçikleri (bildiğimiz, pozitif) baloncuklar olabilir. Bu arada hazır yazmış iken; @Necmi Tüfek, Necmi Bey, "-120 sıfırlı gibi bir rakam" olgusunu ve gerekeçelerini biraz açabnilir misiniz? Mümkün olan en küçük enerji noktacığının bu kadar küçük olabileceği nasıl ileri sürülmüş? (Tespit değildir ama güçlü bir varsayım olmasa kullanmazdınız.)

Sayın @venividi, adlında negatif enerji kavramı benim için ithal bir bilgi. Forumdaki diğer arkadaşların kullanmasıyla fark ettim. Konuya dikkatim daha önce arkadaşlar anmış olmasına rağmen ( https://www.fizikist.com/beyin-firtinasi/30398/) ile başladı. Bu olguyu en iyi kullanan da şimdilik Necmi Tüfek bey... Bu enerji, anti maddenin sahip olduğu türden bir anti enerji değil. Enerji her durumda enerjidir. Ama negatif enerji, sahip olunan bir potansiyeli anlatıyor. Bir bakıma "enerji kavramına canlılık" da veriyor. Anladığım kadarı ile ; Mutlak soğuk değer durumundaki enerjinin ( maddenin yoğunlaşmış enerji olduğunu düşünüyoruz. Buna göre de mutlak soğuk durumunda madde, kütleli halinden çıkıp, plazma, dalgavari bir yapıya dönüşmesi lazım ki, hacmi sıfırlansın. Bu nedenle mutlak değer ulaşılamaz limit idi...) bir doğal titreşim alanı olduğunu düşünüyoruz. Bu değer evrenimizde doğal koşullarda olabilecek en küçük durumun sınırı. (Mutlak sıfır) Ancak ya daha da sıkıştırılırsa ? (Mutlak sıfır altına düşerse...) Bilimciler bu duruma düşmüş enerjinin (artık madde demek zor) sahip olduğu enerji potansiyelinin, aynı şekilde aşırı derece enerji yüklenmiş plazma hali ile aynı-benzer olacağını fark etmişler. Hatta daha fazlaymış. Mantık şu sanırım; -5'den ==> 0'a ulaşmak için=5 birim potansiyel enerji + 0 tekillikten ==> 0 plazma için X birim enerji (bu kısmı tamamen varsayım) + 0 plazmadan ==> 4 Kelvin ulaşmak için ( evrenin yaklaşık ortalama sıcaklığı) 4 birim enerji. = Toplam [ 5+x+4 =(9 birim + x) enerji potansiyeli var] Yani enerjinin evrendeki doğal mutlak ısı da olabileceği halinden de daha küçük bir yapıda olacağı hali gibi... Oysa evrendeki en soğutulmuş maddeyi tekrar aynı duruma getirmek için enerji verilse, çok daha az enerji kullanımı olacak. Enerji; birim zamanda iş yapabilme kapasitesini gösterdiği için, bu gücü-potansiyeli bulunduran bu aşırı soğuk durumdaki maddenin, negatif enerji durumunda olduğunu anlıyorum. Bu kavramın avantajı: Büyük patlama esnasında ve öncesindeki durumu anlamamızda yardımcı olabilir. Ayrıca çoklu evrenler var ise, (Necmi Bey'in ifade ettiği) bu evrenler negatif enerji denizinde (daha küçük enerji noktacıklarından oluşmuş) , enerji paketçikleri (bildiğimiz, pozitif) baloncuklar olabilir. Bu arada hazır yazmış iken; @Necmi Tüfek, Necmi Bey, "-120 sıfırlı gibi bir rakam" olgusunu ve gerekçelerini biraz açabilir misiniz? Mümkün olan en küçük enerji noktacığının bu kadar küçük olabileceği nasıl ileri sürülmüş? (Tespit değildir şüphesiz ama güçlü bir varsayım olmasa kullanmazdınız.)

Bu 120 sıfırlı rakam kara enerjinin değeri olarak hem Brian Green hem de Krauss tarafından kullanıldı sanıyorum. Mantığım şöyle; Kara enerji uzayı meydana getiren en küçük parçacık olmalı. Çünkü genişleme enerjisi kara enerji olarak uzayı genişletirken bu 120 sıfırlı (birim uzay başına) rakam genişleme oranı veya miktarıyla uyumlu. Yani bu rakam mantıklı ve genişleme olayını açıklayabilen bir rakam. Eğer kara enerji uzayın ta kendisi ise, yani uzayı meydana getiren malzemenin kendisi ise, o zaman bu bir parçacık olmalı ve değeri de -120 sıfırlı bir rakam olmalıdır. Bu küçüklükte bir enerji paketi olur mu? Bu parçacıklar aynı zamanda benim kullandığım "uzay parçacıkları" anlamına geliyorlar. Şimdiye kadar kimsenin düşünmemiş olması sanıyorum çok fazla küçük olmaları ve yaratılabilmeleri için evrenin enerjisinin yetmeyecek olması. Ama benim düşünceme göre, evreni meydana getirmek için toplanmış olan enerji de aslında evrenin enerjisinin en az iki katı olmalıydı ve bu şekilde bir yüksek enerji potansiyeli birikimi ilk anda atılan "ter" gibi bu en küçük parçacığı üretmiş olabilir. Benim teorim ve mantığım bu... Bu parçacıklara genişleme enerjisinin en küçük birimde etki ettiğini ve bu yüzden bu parçacıkların çoğaldığını düşünüyorum ve bu da tam olarak evrenin genişleme enerjisinin bu parçacıklara çevrildiği anlamına geliyor. Bu durumda evrenin enerjisinin korunumu da kendiliğinden sağlanmış oluyor. Çünkü evren en küçük enerji açısından kapalı bir sistem olmak zorunda. Bu en küçük enerji açısından kapalı olmak evrenin iç basıncının da bu değerde olabilmesi anlamına geliyor. Eğer evren açık bir sistem olsaydı bir iç basıncı olmazdı ve sanırım o zaman konuşmamız mümkün olmazdı...

Necmi Bey ve Karanlık Profil teşekkür ederim. Çok faydalı oldu düşünce ve yaklaşımlarınız. 120 sıfırlı kısmı hariç, enerji nokacığı ve paketçiği ayrımı da berrak bir hal aldı. Bu soru çok faydalı oldu... Teşekkürler @ Hakan K

Karanlık Enerji Uzay Zaman Parçacıgı ise Çekim Kuvvetini Nasıl Açıklıyorsunuz?

Bu soru hangimize? :-) İkimizin yaklaşımı da birbirinden biraz farklı... Bana göre "karanlık enerji" diye özel bir enerji yok. (Pozitif evrende) Enerji, enerjidir. Kütleçekim kuvveti de, galaksileri birbirinden ayıran kuvvet de evren'in süper akışkan dokusunun, akışkan mekaniğine dayanan bir doğal sonucu sadece. Yani ikiside aynı durumun sonucu. Genişleme ile doku hareket ediyor. Dokudaki parçacıklar hareket ediyor. Parçacıkların arasındaki mesafeye göre, birbirlerine ya yaklaşıyorlar. Ya da uzaklaşıyorlar. Necmi bey ile ortak noktamız, Uzay-Zaman parçacığı'nın bir enerji noktacığı ya da paketçiği (bana göre) olması. Kütle çekim kuvveti ile ilgili düşüncelerimi https://www.fizikist.com/beyin-firtinasi/30806/ adresinde henüz tekrarladım. Necmi Bey'în yaklaşımı, günümüz fiziği ile daha uyumlu. Bu yazıları görürse, o da bir kaç satır ekler sanırım.

Uzay parçacıkları sadece kütleçekimini hissederler. Başka hiç bir kuvvetle ilişkileri olmaz. Aslında gravitonlara çok benzer parçacıklardır. Tek farkları kütleli olmalarıdır. Güçlü çekimi olan bir yerdeki uzay parçacıkları bu gücü paylaşırlar. Bu yüzden bir galaksinin yakın çevresine kadar hissedilir bir kütleçekim gücünü paylaşırlar. Bu durum karanlık madenin de bu uzay parçacıkları anlamına geldiğini gösterir. Yani uzayı meydana getiren parçacıklar hem kara enerjiyi hem de karanlık maddeyi temsil ediyorlar bence.

Doğru mu ?; Anladım Karanlık Enerji=Uzay Zaman Parçacıgı Ve Yoğun Oldugu Yerlerde Kütleçekim Etkisi Yaratıyor