http://www.evrimagaci.org/fotograf/112/7646 sanırım cevabın burda :)

Yönlendirdiğiniz yazıyı okudum Halil Brain. Kaliforniya Teknik\'ten birisinin böyle bir yazıyı daha farklı ele almasını beklerdim doğrusu. Sadece felsefi bir yaklaşım gördüm ben, bir de herkesin bildiği evrendeki parçacıkların adedi ya da evrenin boyutu gibi rakamlar. Potansiyel enerji alanından, İnflaton alanından veya şişme teorisinden bahsetmeliydi bence. Ayrıca her şeye böyle mi yaklaşacağız? Siz boşuna yorulmayın, daha önce birileri sizin yerinize düşünmüş, alın keyfinize bakın. Soru aynı ama içerik aynı değil.

Temel fizikten yola çıkıp big bangi kabul edersek sanırım patlama ne kadar şiddetliyse etki alanı da o denli geniş oluyor. Diğer soruya gelince Allah\'ın işine akıl sır ermez :))

Olaya şu açıdan bakmaya ne dersin Zihni Ateş; Dini inanca göre Allah evreni insanları imtihan etmek için yaratmıştır. İnanç buysa, bu kadar büyük bir evren yaratmaya ne gerek vardı? Bir güneş sistemi veya bir tane galaksi yeterdi. Aynı Allah biz insanlara ziyankar, müsrif olmamayı söylerken, kendisi neden bu kadar büyük bir savurganlık yapıyor? Yoksa, evreni bu boyutlarda yaratmaktan başka bir şeçeneği yok mudur? Einstein bunu soruyor.

Einstein böyle bir soruyu nerede sormuş? Kaynak gösterebilir misiniz?

Albert Einstein tanrı zar atmaz derken belirsizliklerin mutlaka düzen içerisinde belirli bir yerleri olduğunu vurgulamıştır. Hatta belirsizlik yoktur demiştir. Önceleri bu düzeni tam anlamıyla çözmeye çalışırken en son bir bilim adamının görüşleriyle birlikte Bohr\' a karşı \' her şey tam olarak bilinemez\' demiştir.

Optical, Zihni Ateş\'e verdiğim cevaptaki bakış açısı bana ait. Einstein Tanrı\'nın başka bir seçeneği olup olmadığını elbette İslami inanışa göre sormadı. Bu benim onun sorusunu, İslami açıdan ve bize göre uyarladığım bir versiyonu. Bence iyi bir soru.

Bence bilimin olduğu yere tanrıyı karıştırmamak lazım.

Katılıyorum

Optical, Keşke bunu Einstein\'a söyleseydin. İnsanlık şimdi yüz yıl falan geride olurdu. Ayrıca bence her şeyi yanlış anlıyorsunuz. Eğer sorduğum soruyu zamanında ben kendime sorduğumda yanıtını aramış olmasaydım psikoljisi bozuk birisi olacaktım. Çünkü bu açıkça bir çelişki gibi görünüyordu. Zihni\'ye önerdiğim bakış açısı iyi araştırılması gereken bir bakış açısıdır. Belki evreni bu kadar büyük yaratmak daha küçük yaratmaktan daha ucuza mal oluyor? Belki evren hiç bir fazladan enerji gerektirmeden, enerjinin kendi dengeleri içinde kendiliğinden ve bedavaya var olabiliyor. Bunları araştırıp sormayalım mı? Tanrı bu araştırmalara kızmaz, bence bizim adımıza sevinir bile. Üstelik bilimin olduğu yere Tanrı karışırsa doğru olan ortaya çıkmaz mı sanıyorsunuz? Keşke böyle bir cümle kurmamış olsaydınız.

Zihni Ateş, bu arada dikkatimi çeken bir cümle kurmuşsun. Big baegden ve patlama şiddetinden bahsediyorsun. \"Büyük Patlama\" denilen şey bir bomba gibi patlayıp etrafa saçılmak değildir. Eğer öyle olsaydı evren her yöne doğru bir örnek \"homojen\" olmazdı. Bazı parçalar daha hızlı veya daha yavaş giderlerdi. Bu öyle bir patlama durumu değildir. Big Bang olayında, şişme durumundan çıkan evrenin telaşsız genişlemeye devam etmesi durumu vardır. Aslında evreni büyüten şey patlama durumu değil, uzayın şişmesidir. Bunu şöyle tasvir ederler; Bir balonun üzerinde bir çok nokta olsa, balonu şişirdiğinizde tüm noktalar birbirlerinden eş yönlü olarak uzaklaşırlar. Yani olay patlama değil uzayın şişmesidir.

Sayın Necmi Tüfek, bence sırf insanlık için olsa, bu kadar büyük bir evren fuzuli bir israf olurdu. Zaten kendini yoketme eşiğindeki insanoğlu için, samanyolununyarısı kadar bir alan bile yeterdi. Kalanları sanal vizyonla kapatılırdı. İnsanoğlu büyük ihtimalle güneş sisteminden çıkmadan kendini yokedecek zaten. :-( Dinler, üretim yapısı ve toplum sosyolojisi üzerinde yönlendirici, biçimlendirici olduğundan, hele bir de doğayı tüketimi insana hak olarak gösterdiği için, evreni insan (hatta tek tanrılı olanlar insan olarak, sadece erkeği kabul etmiş) etrafına kurmuş... Einstein bildiğim kadarıyla inançlı birisiydi. Bu nedenle, sorusunun altında başka kasıtlar olabilir.

Ama başka seçeneği var mıydı? Şüphesiz iradesi çerçevesinde, sonsuz olasılığa sahipti. Belki de biz onlardan birindeyiz sadece...:-) Belki de bizim için geçerli olan bu büyüklük, onun için zerre bile değildir.Her şey göreceli olduğu için, sorunuza sadece ek sorular katabiliyorum.

Buradaki ana fikir, \"Evrenin varlığı fizik yasalarıyla açıklanırken, insanların binlerce yıllık inanç kökenli kavrayışlarının zarar görmemesidir.\" Bilim ve din aslında hiç çatışmaması gereken kavramlardır. Benim amacım da bunu sağlamaktır. Verdiğim savurganlık örneği aslında bir savurganlık olmadığını anlatabilmek içindir. \"Hiç yoktan bir evren yaratılabilir.\" Ama bu da bizi kısır bir döngü içine sokabilir. Eğer hiç yoktan bir evren oluşabiliyorsa o zaman \"Tanrı!ya ne gerek var?\" diyebilirsiniz. Ama az önce \"yaratılabilir\" sözcüğünü kullandığım halde şimdi \"oluşabilir\" kelimesini kullandım. Çünkü yaratmak için bir yaratıcı gerekir. Bir şeyin oluşması da yine durduk yerde, yani hiç bir etki olmadan gerçekleşmeyeceğine göre olay tam bir çıkmaza girmiş durumda. İşte tam da bu yüzden bilim ve din çatışmamalıdır. Çünkü çıkmaz bir yoldur derim ben...