Evet sanırım hakkında okudugum en fantastik konu bu. Fantastik dedigime bakmayın , konsantre oldugunuzda gayet mantıklı bir sekilde kabul edebileceginiz bi teori. Şimdi konumuzun çıkış noktası olarak , yüksekce bir gökdelen düşünelim.Bu binanın zemin katında , en tepesine nazaran daha yavaş yaşlanırsınız.Bu durum , Einstein’ın kendi özel görelilik teorisinin noksanlarını kapatmak icin geliştirdigi genel görelilik teorisinin bir etkisidir. Özel görelilik teorisinin sorunu ” özel ” olmasıydı. Teori temel olarak, bir kişinin , kendisine göre sabit hızla yol alan bir başka kişiye baktıgında ne gördügü üzerinedir. Teoriye göre , hareket halindeki kişi , hareket ettigi istikamette büzülürken , zaman algısı yavaslar ; bu etki ışık hızına yaklaştıkça çok daha belirginleşir.Ancak sabit hızda hareket çok özel bir durumdur.Çünkü , genel olarak cisimler , zamanla hızlarını degiştirir.Örnegin , trafik ışıgını geride bırakakan bir otomobil hızını arttırken , bir uzay mekigi atmosfere girdiginde yavaslar. Bu baglamda , 1905 yılında kendi özel görelilik teorisini yayınladıgında Einstein’ın cevaplamak istedigi soru şuydu ; ” BİR KİŞİ , KENDİSİNE GÖRE HIZLANAN BİR KİŞİYE BAKTIGINDA NE GÖRÜR ? ” Ve işte böylece o meshur ” genel görelilik teorisi ” ortaya cıktı … Fakat Einstein bu teorisi ile ilgili calısmalara basladıgında kafasında ” Newton’un kütle çekim kanunu ” ile ne yapacagı sorusu vardı . Newton’un kütle cekim kanunu neredeyse 250 yıl boyunca tartısılmadan kabul edilmiş olsa da , Einstein bu kanunun özel görelilik teorisi ile temel anlamda uyumsuzluk icinde oldugunu biliyordu.Newton’a göre her kütleli cisim , bir diger kütlelei cisime kütle çekimi denilen bir kuvvetle cekilmektedir . Örnegin ; Dünya ile her birimizin arasında bir kütle çekimi mevcuttur , ayaklarımızın zemine basmasını saglayan da budur. Güneş ve Dünya arasında da kütle çekimi vardır ; Dünya’yı Güneş’in etrafındaki yörüngesinde tutan bu cekim kuvvetidir. Einstein2in karsı cıktıgı noktalar bunlar degildi elbette ; Asıl sıkıntı kütle çekiminin hızıydı …. Newton , kütle çekiminin anında etki gösterdigini düsünüyordu. Bunun anlamı , Dünya’nın Güneş’in kütle çekimini herhangi bir gecikme olmaksınızın hissettigiydi. Bu baglamda , Güneş tam şu anda yok alacak olsa ,Dünya’nın da , Güneş’in kütleçekim yoklugunu aynı anda hissetmesi ve yörüngesini kaybederek uzayın derinliklerine dogru kaymaya baslaması gerekiyordu. Güneş ve Dünya arasındaki mesafeyi hic zaman kaybetmeksizin kat edecek bir etkini , yani Guneş’in kütle çekiminin sonsuz hızda yol alması gerekir.Anında bir baska yerde olmak ve sonsuz hız eşdeger seylerdir.Fakat Einstein , kütleçekimi de dahil hic birseyin ışıktan daha hızlı olamayacagını keşfetmişti. Işıgın , Güneş ve Dünya arasındaki mesafeyi alması 8 dk sürdügünden , eğer ki Güneş birden bire yok olacaksaydı , Dünya2nın yörüngesinden cıkıp diger yıldızlara kaymasından önce en azından 8 dakikadan biraz daha uzun bir süre geçmesi gerekirdi. Öte yandan Newton’un , kütleçekiminin uzay boşlugunu sonsuz bir hızla katettiğine yönelik üstü kapalı çıkarımı , kütleçekim kanunundaki tek ciddi hata degildi.Newton aynı zamanda kütleçekim kuvvetinin kaynağının kütlenin kendisi olduğunu düşünüyordu.Einstein ise , tüm enerji türlerinin etkin bir kütlesi ( ya da ağırlığı ) oldğunu ortaya koydu.Dolayısıyla , yalnızca kütle enerjisinin değil , tüm enerji türlerinin bir kütleçekim kaynağı olması gerekiyordu. Einstein’ın karşı karşıya kaldığı güç durum , özel görelilik teorisindeki fikirleri yeni bir kütleçekim teorisine dahil etmek ve dünyanın hızlanmakta olan bir insana nasıl görünecegini tanımlamak icin özel görelilik teorisini genellemekti.Bu devasa sorunlarla bogusurken , Einstein’in aklında bir ampul yandı:) KENDİSİNİ MUHTEMELN HEM SASIRTMIS HEM DE KEYIFLENDIRMIS OLMALI:) EVET BU İKİ İŞİN ASLINDA TEK VE AYNI ŞEY OLDUGUNU FARK ETMİŞTİ …

Aslında kafanızı karıştıran şeyin ne olduğunu anlamadım. Genel görelilik, duran cisimleri, özel görelilik hareketli cisimleri tanımlar. Bu iki duruma göre de nesen ile uzay-zaman\'ın ilişksi ve kütlenin durumu tartılışıyor. İkisinin aynı şeyin farklı yüzleri olamları dışında bir fark da yok. Ama gene kafanızı karıştıran şeyi anlamadım. Yazı çok net geldi bana.

bu yazının başlığı kütle çekim dalgası diye bir şey yok bilim adamlarının duydukları şey başka birşey olabilir diyor...yani bu anlatılana göre doğruluk payı var mı yok mu

O zaman soruyu eksik sorarak başlamışsınız işe... *Yazının başlığı ile yazdığınız içerik arasında bağlantı kurulmamış. Eklenmemiş. *Yazının iddia ettiği gerekçeler ortaya konmamış. *Kaynağı belirtilmemiş. * Bu anlatılanlarla, kütleçekim dalgaları arasındaki çok az bağlantı var yazıda. Daha doğrusu yok.İmâ\'sı var sadece. Bence soruyu kısaltıp, ne sormak istiyorsanız ve yazının linkini verirseniz, daha sağlıklı bir cevap alabilirsiniz. Bu arada kütleçekim dalgaları ile ilgili olarak daha önce tartışıldı, o yazılara bakın. Kütleçekim dalgaları çok ham dalgalar, (bana göre ilk \"yansıma), varlığı bile 30-40 yılda ancak o ispatlanabildi. Görelilikle ilişkisine gelirseniz; kütleçekim dalgalarının çekim gücü yoktur. Ama uzay ve zamanı bükerler. Kütleçekim alanı uzay ve zamanı bükmez ama nesneleri çeker. İkisinin ortak noktası, aynı ve özdeş alanı işgal ediyor olmaları... Yani içiçeler ama farklılar. Tabii bu benim bakışım. Bilimselliği ciddi kuşkulu bir yaklaşım bu. Önce ispatı gerekir. Eğer yapabilirsem.

https://hemsnobhemgeek.wordpress.com/2010/03/24/kutle-cekim-kuvveti-diye-bir-sey-yok/ link bu işte ne demek istiyor bu adam...

Yazının tam o noktasında aklına bir bakış açısı-fikir-ilham gelmiş. Net olmadığı için sonraya bırakmış. Fikri olgunlaşsaydı yazardı ama yazamadığına göre ya fikri unutmuş, ya da toparlayamamış daha... Yazının mevcut kısmında, var olan durumu kendi bakış açısıyla özetlemiş. Yeni veya farklı bir şey eklememiş henüz. Yani; \"Söylemek istediğini daha söyleyememiş.\"