Evrenin toplam entropisini arttırmak koşuluyla yani reşat \'ın öreneklerindeki gibi mümkün tabi. Ama hiç bir dönüşüm mükemmel olamayacağından eğer kastettiğin buysa enerji kaybetmek kaçınılmaz olacaktır. Kullanabileceğin enerjiyi üretirken ilk aldığın enerjinin bir kısmını kaybettiğin gibi ürettiğini de saklamak istersen bir bedeli olacaktır.

Enerjiyi maddeye derken , elektrik , hareket , ısı vb şeyleri kastediyorsanız evet . Fakat gerçek anlamda enerjiyi maddeye çevirme olayını daha rastlamadım . Yani füzyon , fisyon ile madde enerjiye dönüşüyor fakat tam tersi için ; enerjiyi yoğunlaştırıp kütle yapacak bir sistemin ucuz olacağını sanmam . Yani madde , enerjiye dönüşmeye yatkın olabilir fakat tam tersi için gereken yoğunluk ve çekimsel kuvvet tezatlığı nasıl sağlanır bilmem .

Enerjiyi depolamak için maddeleştirmek gerekli mi? Etrafımızda zaten enerji deposu olarak kullanabileceğimiz bir sürü \"hazır madde\" var(?) Onları verimli şekilde enerjiye çevirmemiz yeterli... Diğer yandan, enerjinin maddeleşmesini sağlayacak teknoloji, ışınlama için bir araç olabilir. Ama enerji halinde sayısallaştırılmış madde bilgisinin aktarım hızı ışık hızı ile snırlı olur. Üstelik elektromanyetik dalga formunda olacağından, aktarım sırasında dalganın yayılması ve dağılması sonucu bilgi kaybı da olacaktır. Bu nedenle uzun mesafeler için tercih edilecek bir yol olmaz gibi geliyor. Onun yerine maddenin (titreşim) fazını değiştirme ve bir enerji alanı içinde bütünlüğünü koruma imkanı olursa, bilgi kaybı ve ışık hızına bağımlılık olmadan (solucan deliğini değil ama o \"deliği açacak solucanı üreterek\") ışınlama amacıyla aynı işi gören bir madde aktarım yolu geliştirilebilinir. Tabii bunlar şimdilik bilim kurgu flimlerine uygun fikirler. Uygulanabilirliği ve gerçekçiliği hakkında sizden fazla bilgim yok. Evrende, enerjinin maddeselleşmesine örnek yapılar görmüyoruz. Ama maddenin genel eğilimini, zaman içinde bozularak saf enerjiye dönüşmek olduğunu görüyoruz. Çünkü madde\'nin varlığı, evrendeki enerjinin homojenleşme eğilimini bozuyor gibi. Fizyon veya füzyon gibi işlemlerde bile maddenin bir kısmı enerjiye dönüşerek, fotonlar (elektromanyetik dalgalar ve nötrino gibi çok küçük kütleli parçacıklar, vb. şekilllerde) ve momentum olarak evrene dağılıyor çünkü. (Bir gün evrende hiç madde kalmayacağını, tümünün tekrar enerjiye dönüşeceğini düşünüyorum.) Bu nedenle çarpıştırılarda elde edilen parçacıklar bile kısa ömürlü. (İki ufak parçacığa öyle ivme verip, momentumları ile enerji yüklüyorlar ki, bu iki parçacık çarpıştığı zaman ortaya çıkan parçacıkların toplam kütlesi, çarpışmaya giren parçacıkların toplam kütlesinden çok daha fazla oluyor. Bunu enerjinin maddeleşmesi olarak yorumluyorlar. Ancak bu ağır parçacıklar kısa ömürlü, dağılıyorlar.)

perfection bende onu sordum fizik yasaları çerçevesinde mümkün mü ?

burtay benn o kadar kararsız değilim belki evren zamanı gelince saf enerjiye dönüşmeyecek karadelikler bildiğingibi ışık fotonlarınıda çekiyor belki karadelikler enerjiyi maddeye çeviriyordur :D

Bildiğim kadarı ile karadelikler fotonu çekmiyor. Uzay-zaman dokusunu çekip, büküyor. Fotonlar bu uzay-zaman dokusunuda tek boyutlu hareket ettiği için doğrusal yollarından ayrılamıyorlar ve onlarda aynı güzergahı izliyorlar. (Lokomotifinin, rayları izlemesi gibi) Bildiğimiz evrendeki madde+ bildiğimiz enerji miktarı %4 civarında..Kalanı karanlık enerji ve madde. Bu %4\'ünde , %95-96\'sı bildiğimiz madde diye hatırlıyorum. Yani evrenin yaklaşık (0.04 x 0,04=) 0.0016 \'sı bildiğimiz madde (rakamlarda hata da olsa buna yakın, benzer) eğer iddianız gibi karadelikler enerjiyi maddeye çeviriyor olsaydı, evrenin oluşumundan bu yana geçen sürede var olan karadeliklerin, (ilk bir milyar yıldan sonra bolca ortaya çıkıyorlar) , daha evren küçük ve yoğun iken enerjiyi maddeleştirmesi gerekirdi. Yani evrenin geçmişine baktığımızda, madde oranının arttığını saptamamız gerekirdi. Böyle bir saptama yok. Varolan madde miktarı da çok az. Buna karşılık (entropi desteğiyle de), maddenin sürekli enerjiye dönüştüğü bolca yıldız var. ==================================== Şimdi, @İsmail Çelik, \"belki\" lerinizi \"hangi gerekçelere dayanarak\" ifade ettiniz? Açıklamanızı istirham ediyorum.

Fotonun durgun kütlesi yoktur yani higgs alanı ile etkileşime girmez. Fakat sahip oldukları enerji sebebiyle durgun kütlenin etkisinden farklı olmayan bir kütleleri vardır. (denklik ilkesi) Hatta tek bir foton dahi olsa çevresindeki uzayzamana nüfuz edebilir ve bu sebepten dolayı karadeliği çekebilirler. Evet çekmek yerine aynı uzayzaman çukuruna düşerler diyebilirsiniz ama bu farklı bir fiziğin işlediği anlamına gelmiyor. Daha önce doğrudan sorulan bir soru vardı bununla alakalı ve kendim de dahil olmak üzere genel olarak yanlış cevaplanmıştı. Silinen bir yoruma cevap olarak konun açılmış galiba, değilse eğer kusra bakmayın.

madde ve enerji alanın yoğunlaştığı uzaysa enerji dediğimiz maddedir teorik olarak, bahsettiğin durumu evrenin güçleri yapıyor desem

etrafımızda gördüğümüz halihazır tüm maddeyi depolanmış enerji olarak düşünemez miyiz ?