1

Merhaba... Eylemsiz kalmak değil ama \"etkiye karşı direnç göstermek\" desek bence daha doğru olur. Galileo çeşitli büyüklükteki yuvarlak cisimleri eğimli bir zeminde yuvarlayarak bazı sonuçlara vardı. Büyük bir bilye ile küçük bir bilye aynı anda bırakıldıklarında küçük olan daha önce harekete geçer büyük olan biraz gecikir. \"Eylemsizlik kütlesi\" cismin direncinin derecesini belirler. Ama \"durumunu korumak\" \"eylemsizliği korumak\" cismin tercih ettiği bir şey değildir bence. Benim bildiğim kadarıyla \"madde en düşük (ideal) enerji ve kütle durumuna gelmek ister\" Bu yanlış anlaşılmasın. Olayı molekülleşmiş veya büyük cisim halindeki maddelerle incelersek işin içine kimyasal enerjiler veya bağlanma enerjileri de girer. Atom bazında düşünürsek, en ideal enerji ve kütle durumu demir atomunun durumudur. Yani tüm atomlar kimisi füzyonla kütle kaybedip periyodik olarak demire ulaşırlar, kimisi de fisyonla parçalanıp demire ulaşmaya çalışırlar. Çünkü en ideal enerji ve kütle durumunu tercih ederler. Sanırım işte o zaman \"durumunu korumak\" söylemi tam yerini bulabilir. \"Çünkü durumun aşağısı veya yukarısı fazladan enerji gerektirir.\" Büyük sistemlerin durumlarını koruması bence biraz daha pahalı olur. Sistem ne kadar büyürse dengeyi sağlamak aynı oranda zorlaşabilir. \"Durumu korumak\" eğer enerji gerektirmiyorsa mümkündür. Enerji gerektiriyorsa ( ki mutlaka gerektirir) mümkün olmaz sanırım...

Necmi Tüfek 8 yıl önce 0
0

Teşekkür ederim :-)

Burtay Mutlu (shibumi-tr) 8 yıl önce 0