Benim fikrim şudur; Karanlık madde ve karanlık enerji diye adlandırdığımız "şey" ler temelde aynı şeylerdir. Aynı elin farkı parmakları gibi. Sadece 3. boyutta farklı formlarda karşımıza çıkıyorlar. Karanlık enerji denilen şey galaksiler arası mesafenin büyümesine yol açan "şey" karanlık maddede bizim galaksi dediğimiz madde topluluklarıyla etkileşime girerek onları bir arada tutan bir "şey". Şimdi size birkaç sorum olacak ve inanıyorum ki sonunda benim gibi düşüneceksiniz :)

Benim fikrim şudur; Karanlık madde ve karanlık enerji diye adlandırdığımız "şey" ler temelde aynı şeylerdir. Aynı elin farkı parmakları gibi. Sadece 3. boyutta farklı formlarda karşımıza çıkıyorlar. Karanlık enerji denilen şey galaksiler arası mesafenin büyümesine yol açan "şey" karanlık maddede bizim galaksi dediğimiz madde topluluklarıyla etkileşime girerek onları bir arada tutan bir "şey". Şimdi size birkaç sorum olacak ve inanıyorum ki sonunda benim gibi düşüneceksiniz :)

Benim fikrim şudur; Karanlık madde ve karanlık enerji diye adlandırdığımız "şey" ler temelde aynı şeylerdir. Aynı elin farkı parmakları gibi. Sadece 3. boyutta farklı formlarda karşımıza çıkıyorlar. Karanlık enerji denilen şey galaksiler arası mesafenin büyümesine yol açan "şey" karanlık maddede bizim galaksi dediğimiz madde topluluklarıyla etkileşime girerek onları bir arada tutan bir "şey". Şimdi size birkaç sorum olacak ve inanıyorum ki sonunda benim gibi düşüneceksiniz :) Sadece hayal edin! Ellerinizle bir nesneyi birbirlerine yakınlaştırıp uzaklaştırırken aynı zamanda ellerinizdeki nesnelere "dünya diliyle" bir baskı uygulamıyor musunuz ? Onları birbirlerinden uzaklaştırırken aynı zamanda yüzeylerine bir şekil vermiyor musunuz ? Bu örnek sizi tatmine etmediyse başka bir örneğe geçeyim. Uzay istasyonundaki astronotların su içme ve suyun boşluktaki hareketleriyle ilgili videolarını görmüşsünüzdür illaki. Astronotların iki damla su parçacığını birbirlerinden uzaklaştırdıklarını düşünün, Astronotlar iki damla arasındaki mesafeyi çoğaltırken onların iki boyutlu yüzeylerine bir şekil veriyorlar değil mi? Biz 4 boyutlu bir uzayın içerisindeki 3 boyutlu canlılarız. Bunu bizim evrenimize uyarlarken 3 boyutlu Astronotların su damlacıklarının sadece yarım küresine bir basınç uygularken , 4 boyutlu bir uzaydaki 3 boyutlu bir nesneye uygulanan bu basınç elbetteki her yerine olacaktır. Kısacası karanlık enerji ve karanlık madde aynı elin farklı işlevselliğe sahip olan parmaklarından başka bir şey değildir. Ve anladığınız kadarıyla karanlık madde olarak adlandırılan şey yerçekiminden başka birşey değildir.

Sadece kendi fikrimi yazıcam ortada nesnel bir durum yok, Karanlık madde miktarının oldukça fazla olması biraz işleri karıştırıyor eğer durum buysa belki de normal madde onun destekleyicisidir yani hep şu şekilde düşünülüyor normal madde arasında bir denge sağlıyor çekim gücü filan peki ya tersi ise yani normal madde aslında karanlık madde için bir şeyleri sağlıyorsa. Karanlık madde dediğimiz şey kendi başına ayrı bir yapının parçaları olabilir ben açıkçası tek parçacık gibi düşünmüyorum yani neden onun da alt bileşenleri olmasın. Gravity olayını belki üstlenir ya da bizim gravity dediğimiz olay aslında çok daha farklı bir durum da olabilir parçacık düzeyinde. Newton un yerçekimi kuvveti tanımlamasını biliyoruz iki objenin birbirini çekmesi diyebiliriz çok kabaca. Ama Einstain in evrensel bazda kütle çekimini uzay dokusuyla ilişkilendirmesi çok da tahmin edilmesi kolay bir şey değildi. Ben tıpkı burada olan tuhaflık gibi aynı şeyin atom altı düzeyde de çok farklı olacağını düşünüyorum bu yüzden de elde olan şeylerle bir benzetme yapamıyorum tıpkı uzay dokusu gibi yeni bir şeyler keşfetmemiz gerek bence.

@mzgnccn , Çok iyi bir bakış açısı, teşekkür ederim. Hiç bu açıdan düşünmemiştim. "...peki ya tersi ise? Yani, normal madde, aslında karanlık madde için bir şeyleri sağlıyorsa?.." Evren'e o kadar "ben" merkezli ve bencil açıdan bakıyoruz ki, sanki tüm evren bizim için ve bizim etrafımızda dönüyor her şey... Sanki her şey, sırf bizler bu evrende ve bu maddesel bedende var olalım diye vuku bulmuş ... Ama bu yorum kütlenin, sadece bir yan ürün, belki bir hata, belki kanserli hücresi olma olasılığını akla getiriyor. Ya da en azından ara ürün... @Burak Arslan, son yazınızdaka son kısımdaki "...karanlık madde olarak adlandırılan şey yerçekiminden başka birşey değildir." kısmını açmanız mümkün mü? Karanlık maddeyi, oluşturduğu kütleçekim kuvveti sayesinde biliyoruz. Onun dışında onun hakkında bir bilgimiz yok. Karanlık enerji ise büyük galaksileri birbirinden ayıran, birbirinden uzaklaştıran bir kuvvetin enerjisi... Bunları nasıl bağdaştırdığınızı anlayamadım. (Benzer bir fikrim olmasına rağmen, bakış açıları farklı, bu yüzden anlayamadım.)

Teşekkür ederim Burtay Mutlu, ben yorumdan yana değilim pek aslında ama bu konu zaten üç ayak üstüne olduğu için yoruma açık.

burtay bey bu konuya değilde karanlık madde ie ilgili açtığınız konuya yanıt vermek istiyorum kranlık madde ormail maddeden 10 üzeri 120 kat fazla bu durumda evrenin karalı olması imkansızdır bana soracak olursanız karanlık madde diye isimlendirilen kuvvet kütle çekimin başka boyutlara akarak o boyutta varolan galaksinin küteçekimsel etkisidir yani karanlık madde başkaboyut üzerinde olan bir kütleçekim kuvveti karalık madde olarak isimlendirdiğimiz şey kütleçekim ile etkileşebilir bu bir gerçek ve dolaylı yoldan bundan zamanda etkileniyor ama bir sorun var 4. boyutu tanımlayabiliyoruz hiper uzay kavramı ile fakat 5. boyuttan ötesi içe doğru kıvrılmış halka sicimlerden oluşuyor bana soracak olursanız kütleçekim viskozitesi diğer byutlara akma eğiliminde gibi duruyor evrenimizi tek 3 boyut olarak düşündüğümüz sürece bu sonucu anlayamayacağız karanlık madde evrenin her boyutlar derecesinde kararlı hale gelmek istemesinin sonucudur bana soracak olursanız yada ben kısacası şöyle birşey sorayım size iki kütle var ve bu kütleler şu anda birbirine 4 N luk kütleçekim kvveti uyguluyor peki 3 milyar yıl sonra aynı deny koşullarında yine 4 N MU olur ? bana soracak olursanız olmaz çünkü kütleçekim diğer parçacıklar gibi türetilemeyen bir niceliktir nükleer bozunmalarda nötrino foton va benzeri parçacıklar üretebilirsiniz ama graviton üretemezssiniz bu sabittir elinizde bir bardak suyunuz olduğunu ve bu suyu buharlaştırarak odaya dağıttığınızı düşünün yinede elinizde 1 bardak su olacaktır aynı şeyin farklı açıklanmasından ibarettir bana soracaksanız evrende ve iğer boyutlarda kütle çekimsel bir kararsızlık var ve bu kararsızlıktan dolayı gravitonlar diğer boyutlara akıyorlar ben buna kendi zihnimde kütle çekimsel entropi ismini veriyorum yardımcı olmuş ve aklınızda birşeyler belirlenmesini sağlamışsam ne mutlu bu yazıyı sonuna kadar okumanız dileği ile ..... hüseyin can 03 Haziran 2018

Hüseyin Bey, teşekkür ederim ... Karahlık madde üzerine açıkçası çok düşünmedim. Bence yok çünkü. 10 üzeri 120 kat fazla kütle çekim kuvveti saptanmış olabilir. (Bu rakamın nasıl elde edildiğini bilmiyorum. Bana tutarlıda gelmiyor. Çünkü normal bildiğimiz madde kalan %5'in %5'i civarı diye biliyorum. Kalan %95 bildiğimiz enerji ve türevleri ki bu ikisinin toplamı, tüm evren enerji içeriğinin %5'i, Yani "onbinde 25" civarı kütleçekim kuvvetine sahip, yoğunlaşmış enerji -kütleli- var. Bunun 10 üzeri 120'si sanırım tüm evrenin enerji içeriğini de bir kaç 10 üzeri x kadar katlar... Ama bilim böyle söylüyorsa, tutarlıymış gibi ele almaya çalışacağım. ) Evrenimiz zaten diğer (göremediğimiz) boyutlarla iç içe... Göremediğimiz boyutlar dediğimiz şey ise, enerji içerikleri ile farklı evrenler değiller. Gene bu evrene ait olan boyutlar. Boyut dediğimiz şey nedir? Bunu önce doğru tanımını yapmalıyız. Bence, boyut, enerjinin titreşim yapabildiği alanlardır. Eğer titreşemiyorsa, o boyut kapalı veya kıvrıktır. Boyut kavramına dha fazla anlam ve değer yüklemek, bizi sadece varsayımsal başka evrenlere götürür. Ama elimizdekilerle değerlendirmeliyiz. 4ncü Boyut, enerjinin titreşim yaptığı alan, Zamandır. Beşincisi ise tam bunun tersi olan, Hız... Evet, Hız bir boyut olarak (benden başka) daha önce hiç ele alınmadı. Ama boyut tanımımı geçerli kabul edersek, ivmelenme veya hızlanma durumunda kütleli parçacığın titreşimi için açılan ek bir alan (son paylaşımıma göre) olduğunu göreceksiniz. O açılan alan, tamamen "hız kökenli ve bağımlı" olduğu için, kapalı iken açılan bir ek boyuttur. Bu kısımları tamamladığımıza göre, "kütle çekimsel entropi" kavramınıza bakabiliriz. Anladığım kadarı ile bizim göremediğimiz ve tespit edemediğimiz bir yerden, evrenimize kütle çekim kuvveti uygulayan kütle yığınlarından şüphe ediyorsunuz. Evrenlerle ilgili yaklaşımlarda da, başka evrenlerin bizimkine benzer bir kütleçekim kuvveti uyguladığını düşünen varsayımlar var. Onlarınkine benziyor biraz. Gravitonlar parçacık olarak ele alınıyor. Ama daha keşfedilemediler. Böyle parçacıklar yerine, benzer etkiyi yapabilecek başka mekanizmalarda var. Bunlardan bir tanesi, benimki, akışkan evren dokusundaki düşük basınç alanı olarak tanımlıyor, kütleçekimini.... Aynı işlevi, bu sefer entropi (enerjinin her yerde eşit-homojen olma eğilimi) yapıyor. Düşük enerji yoğunluğu olan bölgeye madde-enerji itiliyor-çekiliyor. Böyle bir durumda bu işlevi, parçacığa gerek olmadan direk enerji kendisi yapabiliyor. Konuya fazla giremeyeceğim, çünkü bilgim yetersiz. Ama fikir olarak, 4 Newton kuvveti, gene 4 Newton olarak ölçeriz. Çünkü ölçümlerde aslen ölçtüğümüz şey, yapılan etki sonucu aktarılan enerji miktarı. Eğer enerji (akışkan ve paketçiklerden hasıl olarak düşünüyorum enerjiyi) (paketçik) miktarı değişmemiş ise ölçüm aynı olur. Yazınızın devamına göre konuyu değerlendirebiliriz.

burtay bey... 4N olarak ölçtüğümüz kütleçekim kuvvetini 3 milyar yıl sonra bana göre 4 den küçük olarak ölçersiniz bunun sebebi kütleçekim parçacıkları gravitonlar oluşamazlar nötrino ve fotonlar gibi onun yerine evrene homojenize olarak dağılmış gravitonlar kütleçekim etkileşimini yıllar geçtikçe azaltacaktır dolaylı yoldan kütleçekim kuvveti de azalacaktır yani 3 miyar yıl sonra 4 N dan 3,2 N a düşebileceğini öngörüyorum sicim teorisinde 11 boyutlu evrenden bahsediliyor 4. boyut zaman olarak tanımlayamayacağımız bir kavramdır çünkü zaman kontinyum dediğimiz bir yapıya sahiptir tüm boyutları çevreleyen çerçeve gibidir başlangıcı ve sonu arasında çok fark vardır bu yüzden zamna boyut diyemeyiz kontinyum kavramını araştırmanızı öneririrm... sicimlere dönersek 5. boyut iki farklı şeklde açıklanabilir siin bahsettiğiniz 5. boyut genel görerlilik teorisine göre 5. boyutta zamnda ileri ve geriye gidebilirsiniz zamanda yolculuk için 5. boyuta çıkmanız gerekir sicim teorisinde 5. boyut ise kıvrık bir tel gibi birbirine bağlanmıştır arasından 11. boyuta kadar sadece ktleçekim kuvveti sızabilir ki buda'hiyerarşi problemi' dediğimiz kavramı açıklar yani elektromanyetik kuvvet kütleçekimden neden on üzeri -39 kt daha küçüktür sorunsalıdır kütleçekim türeilmeyen bir niceliktir sabittir tıpkı su gibidir 1 bardak su ile bir bardak suyun buharı aynı miktardır ve kütleçekim diğer temel kuvvetlerle doğrudan etkileşmez bir seyirci gibidir yada katalizör gibi kimyadan olayların sergilendiği perde gibidir diyebiliriz bence büyük patlama anında tek parçacık ve özzellk bakımıdan sabit kalan şey kütleçkeim ve kütleçkimin doğasıdır deformasyona uğramamıştır kütleçekim benim düşünceme göre kütleçekimin geleceğinin etikleyecek iki durum var : 1. evrenin genişlemesi : varolan evrenimiz genişledikçe gravitonlar etrafa daha syerltik bir biçimde yayılır ve etkileşimi azaltırlar dolaylı olarak kuvvet zayıflar (4 newton dan 3,2 newtona . tamamen farazi br örnek verdim zayıfladığını belirtmek için ) evren genişledikçe etkileşim azalacaktır 2. olarak ise sicim teorisidir diğer boyutlara dağılma kapasitesi bulunan gravitonlar evrenimizden azalacaklar ve diğer boyutlarla eş değer seviyede parçacığa ulaşana kadar bu devam edecektir bundan dolayı en zayıf olan kütleçekim kuvveti dahada zayflayacaktır ve dolaylı olarak üst boyutlatın kütleçekim kuvveti (karalık enerji giderek evrenin genişleme hızzını arttıracak ve kütleçekim kuvvetinin gücünü dahada azaltacaktır aranlık enerji ile lgili benim düşüncem bu yöndedir

Hüseyin bey talep gelmediği sürece, birisinin bir şeyi öğrenmek için bakmasını önermek haddime değil. Bakış açısı olarak, evrendeki durumu ve ilişkilleri farklı, çok daha belirlenebilir bir pencereden görmeye çalışıyorum. Açıkladığınız düşünceleriniz için teşekkür ederim.

Hüseyin bey talep gelmediği sürece, birisinin bir şeyi öğrenmek için bakmasını önermek haddime değil. Ancak karşımdakinin bilgisi konu açısından yetersiz kalıyorsa, istisna olabilir. Bakış açısı olarak, evrendeki durumu ve ilişkilleri farklı, çok daha belirlenebilir bir pencereden görmeye çalışıyorum. Açıkladığınız düşünceleriniz için teşekkür ederim.

ben sadece yararınıza olur diye birşey dedim ünkü bayağı yanlış anlaşılan konular var zamanın bir boyut olarak algılanması gibi zaman aslında boyut değildir diye bir şey söyledim bua kontinyum durumu denir ama eğer hoşunuza gitmediyse yazdıklarım bundan sonra düşüncelerimi belirtmem sizin yararınıza olur diye düşünmüştüm iyi günler .

kontinyum diye bir kavram yok. Kullanım dilimize göre, Continium veya daha doğrusu Süreklilik diye bir kavram var. Zaman'ın niteliği konusunda tartışmaya girmem mümkün değil. Çünkü Zaman'ı vektör sahibi olarak tanımlıyorum. Yoksa, mevcut bilim dünyasında geçerli olanı, sizinki gibi Skalar tanımlaması. Yani Zaman bir büyüklük değil, bir kuvvet-etki sahibi... Tüm yaklaşımım da bunun üzerine kurulu... Yardımcı olma çabanız için teşekkür ederim ama Zaman'ın niteliği ve niceliği üzerine fikir oluşturma dönemim iki- üç yıl evvel bitti. Şu an onun ayrıntı özelliklerinde yoğunlaşıyorum. Şu an ki aşamada bana faydanız olmaz. İlham verme açısından yazdıklarınızı ele alıyorum. Mesela bana, hızlı nesnelerdeki Zaman genleşmesi mekanizmasını (yani nasıl olduğunu) açıklayan bir öneriniz, varsayımınızı ayrıntılı olarak açıklamanız çok daha faydalı olur. Çabanız için, Teşekkür ederim... Not: Üzücü bulduğum şey yazı içeriğiniz değil, Süreklilik kelimesini İngilizcesini Türkçe okunuşuyla yazmanız. (Türçeleşmiş olsa bir derece ama...) Hatalı yazımlarım da olsa, dilimize saygı göstermeye çalışıyorum elimden geldiğince ve "bekliyorum." Çünkü burada okuyan herkese karşı sorumluyuz, sadece muhatabımıza değil.

Burak Arslan , Görüşüne saygı duyarak şunları belirtmek isterim . Karanlık madde ve karanlık enerjiyi aynı objenin tersi gibi düşünmen farklıdır ki şu kanıya varalım. Karanlık madde ile ilgili: Çok yoğundurlar , kütleleri çok fazladır , kütleçekim oluşturabilirler veya oluşturyrlar , saniyede milyonlarcası içimizden geçer ve evrenin başlangıcında karanlık enerjiye göre daha üstün olduğu için ( sayı bakımından ) evren genişlemesi kısıtlıydı . Bunu ortak görüşe aldıktan sonra , Karanlık Enerji : Evrenin genişlemesini sağlayan , evrenin oluşumunun ilk evrelerinde karanlık maddeye daha az oranla ve git gide artan henüz oluşumlarının tam olarak bilinemediği bir kavramdır . Bu yüzden iki maddeye de " karanlık " sıfatını vermişiz . Bunuda ortak görüşe aldıktan sonra ; karanlık enerji ile ilgili kavram çıkarırsak antilik olmadığı sürece evreni her zaman bir öncesinden 2/3Hubble daha fazla genişleten ve kızıllaşmayla birlikte homojen kılan bir objedir diyebiliriz . Üstelik akışkandır diyebiliriz ( genişletmeyi hızlı yaparsa ) . Karanlık maddeye üstün kılıyorsak ( bizim evrenimizde ) . Akışkanlığı tam olarak kimse kestiremez tabii o bir yorum ... Nasıl olur da iki madde de bir elin iki farklı görevini gerçekleştiriyor anlayamıyorum . Birbiriyle bağdaşımlı olsalarda ...Evreni ( tanımlayabildiğimiz kadarını ) en iyi 2 işlevsellikte olan henüz tanımlayabildiğimiz kadari olan maddeleri , arasında oran olsa da üstelik evren yaşlansa da aynı elin iki farklı objesi diyemeyiz ve belli ki aynı boyutta yarışıyorlar ki oranlarını kıyaslayabilelim . 4 boyutun 3 boyuta olan etkisi bu iki objenin farklı delillerle farklı boyutlardan etkisini tabi tutmayacaktır . Sonuç olarak ; Öncelikle senin görüşün olmak üzere . Aynı elin iki farklı görevini gerçekleştiriyor yani baş parmakla serçe parmak gibi .. demen mantıklı , ufku açan bir şey yalnız bunların direkt olarak kara madde yerçekimidir demen yanlış . Tahminler doğruya götürebilir . Hayal gücü her şeye ...