Olmayan bir şey'i bulmak çok zor... Nitekim, bulunamıyor. https://www.sciencenews.org/article/dark-matter-particles-elude-scientists-biggest-search-wimps?utm_source=email&utm_medium=email&utm_campaign=latest-newsletter-v2 Diğer yandan böyle bir objnin varlığı olması gerekiyor. Kütleçekim kuvvetinden dolayı... Sizlerin alternatif açıklaması ne olabilir?

daha önceki fırtınalarda bahsettiğim üzere; sanırım sadece çok büyük kütlelerin etrafında oluşuyor... galaksilerde veya galaksi gruplarında....

Bence genel görelilik denklemleri bu konuda işlevsiz kalıyor.

Karanlık madde anti maddedir karıştırıyorlar bunu formül olarak açıklıyoruz zaten ama bizi dinleyen yok türkiyede albert eınsteın modeline gittikleri için yetersiz kalıyor aslında anti madde de madde de aynı ölçülerde evrende karanlık madde anti madde dir çift balon gibi düşünün evreni anti madde ve madde iç içedir sanırım yeterli olmuştur kaba taslak dalga fonksiyonunu 5 boyutlu evrende açıklayacak kişileri bekliyorum

Etkilerinden dolayı var olması gerekiyor ama varlığı kanıtlanamadı henüz. Gravity(çekim) yoluyla normal maddeyle etkileşime girdiği düşünülüyor. Konu zaten görellilik değil bence kuantum fiziği ile alakalı hatta bazı teoriler var, standart model benzeri yeni bir modelin daha olabileceği yönünde yeni bilinmeyen parçacıkların oluşturduğu başka yapılar olabilir.

halil çopuro biraz saçamalamış gibisin daha bazı temel şeyleri bilmezken beş boyutlu evrende ne yapıcan

halil çopuro biraz saçmalamış gibisin daha bazı temel şeyleri bilmezken beş boyutlu evrende ne yapıcan

Konu nasıl görelilikle ilgili değil? özet olarak galaksinin toplam kütlesi hesaplanır dönüş hızına bakılır dıştaki yıldızlar okadar hızlıdır ki hesapta çıkan kütle bu yıldızları yörüngede tutabilecek çekime sahip değildir bunun en popüler çözümü karanlık madde diye fazladan kütle eklemektir ama söylediğim hesaplamaların tümü einstein'ın görelilik denklemleri kullanılarak yapılır. newton denklemleri merkürün yörüngesini hesaplarken genel göreliliğe göre daha yüksek hatalı cevaplar verdiği gibi. genel görelilik denklemleri bu ölçeklerde kullanılması gereken henüz bilmediğimiz kurama göre daha hatalı sonuçlar veriyor olamazmı ?

venvidi ve mzgnccn size bir miktarda katılıyorum özellikle halil çupuro hakkında söylediğiniz şeylere tam katılıyorum. Farkettiyseniz karanlık madde "madde"nin olduğu yerlerde çoğunluktadır. Karanlık enerjide maddenin olduğu yerlerden uzaklaşıp gökadaların dışındalardır ve onları bir nevi birbirlerinden uzaklaştırıyorlardır. Şimdi venividi nin dediği gibi zamanında merkürün yörüngesini hesaplamakta sıkıntı çekti newton hayranları sonra einstein çıktı ve kendi kuramıyla hesapladı ve bizim gönlümüzü kazandı.Şimdi karanlık madde ve karanlık enerji kavramı ortaya çıktı ve bütün bilim dünyası bu iki kavram etrafında dönüp duruyor. Onları elde etmek istiyorlar onları görmek ve onları kuramsallaştırmak istiyorlar. Yapamayacaklar çünkü yanlış şeye hayranlar. 1800 lü yıllarda "Neden merkürün yörüngesini doğru hesaplayamıyoruz?" diyip hala newtona hayran kalanlar gibi şimdide "Karanlık madde ve karanlık enerjiyi neden kuramsallaştıramıyoruz?" sorusunu soruyoruz. Bu bariz şekilde bellidir. İnsanlar yeni şeyler keşfetmeye başladı ve artık yeni kuramlar gerekiyor. Bu dünyada 1 tane daha einstein yada newton gelirmi bilmem ama size kendi düşüncemi söyleyeyim; Karanlık madde ve karanlık enerji ayni şeylerdir fakat farklı formlardır. Karanlık madde maddeye yerçekimi özelliği kazandırır ve bunu tetikleyen karanlık enerjidir. Hayal edin ; Galaksilere itilen karanlık madde parçacıklarını düşünün ve gittikleri maddeler yerçekimi özelliği kazandırdıklarını. 3 senedir düşündüğüm ve tatmin olduğum düşünce budur.

gravitiy lensing yada galaksilerin çekimsel hareketlerinden bahsetmedim bunlar için görellilik var zaten ben karanlık maddenin kendisi için bir tanım yapılırsa bunun kuantum fiziği ile alakalı olması gerektiğini belirtim sadece

Evet karanlık maddenin kesinlikle kuantum fiziği ile bir alakası var. Fakat önemli olan hem yerçekimi ile hemde zayıf nükleer gibi bazı kuvvetlerin "neden" var olduğu konusunda ortak özelliğin karanlık madde olması beni oldukça tatmin ediyor

Burak Arslan, karanlık madde ve karanlık enerji aynı şeyler olmayabilir. bunlar tam olarak bilinen şeyler değil. Gravity' i karanlık maddeye bağlamak da aynı şekilde doğru olmayabilir çünkü ortada bilinmeyen çok şey var. Simülasyonlar yada lenslerin gözlemleri karanlık maddenin var olduğu yönünde olsa da bunun doğru olmama ihtimali de var. Bildiğim kadarıyla gravity standart modelle açıklanamıyor ve yeni bir modele ihtiyaç duyuluyor yani standart modelin ötesinde bir kurama ihtiyaç var. Bunun karşılığı karanlık madde olmak zorunda değil. Biliyoruz ki yapılan tüm deneyler başarısız oldu ve böyle devam ederse bir kaç yıl içinde bu konuda ki kuramların baştan tekrar ele alınacağı söyleniyor

Karanlık madde ve karanlık enerjinin çözülmesi beraberinde yeni fizik kuralları getirecek elimizdeki modeller açıklamada yetersiz hatta etkisiz kalıyor denebilir

Fikirler çok iyi... Bu arada merakım da arttı. Mzgnccn'den alıntı yaparak " ...gravity standart modelle açıklanamıyor ve yeni bir modele ihtiyaç duyuluyor yani standart modelin ötesinde bir kurama ihtiyaç var."... Diyelim ki Karanlık Madde diye kütlesel bir şey yok. O zaman onun yerine, (böyle bir etki sahibi gücü olacak), Burak Arslan'ın belirttiği gibi "..."madde"nin olduğu yerlerde çoğunlukta"..., ışıkla etkileşmeyen ne tür bir yapı ya da sistem önerilebilinir? Mesela , galaksilerdeki gök cisimlerinden yayılan-yansıyan dalgaların, kesişim noktalarındaki enerji yoğunlukları olduklarını önermiştim. Böylece bu geçici enerji düğümlerinin kütlesel varlıkları olmadığı gibi sabit ve belirli bir konumlarıda olmazdı, sadece tüm sistemdeki bu kesişim noktalarının sayıları sabit kalacaktı. Bu sayede, ışıkla da etkileşime girmiyordu. Kütleden de fazla uzaklaşmıyordu. Buna benzer başka öneriler olabilir? Aklınıza gelenler var mı?