proton kütlesi + nötron kütlesi + elektron kütlesi = kuark kütleleri + elektron anlamına geliyor... lakin proton ve nötronların kütlesi ile kuarkların toplam kütlesi eşit değildir...sıkıntı burada zaten yukarı kuark ın kütlesi 3 Mev/c² (2,4 olarakda geçiyor bazı yerlerde) aşağı kuarkın kütlesi 6 Mev/c² (4.8 olarak da geçiyor).... şimdi proton u oluşturan kuarklara bakalım 2 yukarı 1 aşağı... 3+3+6 = 12 Mev/c² olması lazım ama değil proton un kütlesi 938 Mev/c²... neredeyse %99 luk bir fark var burada... bu farkta kuarkların kuvvet alanlarının enerjilerinden kaynaklı... yani bir cismin kütlesini hesaplarken kuarkların kütlelerini ayrı hesaplayıp protonların nötronların kütlelerini ayrı hesaplarsanız yanlış sonuç elde edersiniz... o zaman burada neyi dikkate alacam kütle hesaplamada_?

Ömer Bey boşuna kendinizi yormayın. Necmi Tüfek ve Burtay Mutlu kendi doğru kabul ettiklerinden asla geri adım atmazlar. Nasıl bir kanıt getirirseniz getirin, o kanıt yanlıştır onlara göre. Ben 2015'ten beri kendileriyle hep karşı karşıya geliyorum çünkü verdikleri bilgiler çoğunlukla yanlış. Fiziğin en temel bilgilerinden bile yukarıda görüleceği şekilde bihaberler maalesef. Maddenin kütlesinin sadece kuarklardan meydana geldiğini sanıyor hala. Konu başlığındaki tanecikli evren teorisine hiç girmiyorum bile. Neresinden tutarsanız elinizde kalıyor. Günümüz fiziği ile, standart model ile hiç alakası yok. Fizik kurallarının olmadığı, tamamen hayal ürünü bir evren yaratılmış.

Yazılanları şöyle bir okudum da Güneş'in kütle kaybetmediğini iddia etmek inanılmaz saçma. Güneş iki şekilde kütle kaybeder birincisi güneş patlamalarıyla parçacıklar saçılır ikincisi elektromanyetik radyasyon. Yani madem güneş kütle kaybetmiyor auroraları oluşturan parçacıklar nereden geliyor? Ayrıca enerji kütle gibi davranır falan değil. Bayağı bayağı enerji kütlenin aynısıdır. Yani E=\gamma*mc^2 yazınca ne anlıyorsunuz ki? Bence evren teorileri falan üretmeden önce bir fizik eğitimi alın. Yoksa söyledikleriniz hep böyle saçma sapan kalacak.

Ömer Bey, Farklı ortamlarda parçacıkların kütle ölçümleri farklı çıkar. Bizim konumuz "füzyon" sırasında kütle kaybediliyor mu? Eğer her hangi bir araştırma kurumu veya laboratuvar böyle bir sonuç olduğunu, füzyona giren ve çıkan parçacıkların eksildiğini veya arttığını tespit etmişse o zaman söyleyecek bir sözümüz kalmaz. Kemal Bey yukarıya bir açıklama yapmıştı. Belli ki sağlam bir bilimsel kaynaktan elde etmiş. Şimdi biz o açıklamanın ne anlama geldiğini açarsak sanırım sizi tatmin edecektir. "Bir cismin parçacıklarının toplamına o cismin kütlesi denir. Ağırlık ise bu cismin bulunduğu uzay-zaman konumundaki G kuvveti ile ilişkisi sonucu oluşan değişken değerdir." Bu tanımı açarsak olay çözülecektir. Hidrojendeki parçacıklar ile helyumdaki parçacıklar aynı enerji düzeyinde değildir. Daha fazla sıkışmış, yörüngeler daralmış, buna mukabil hareketler hızlanmıştır. Yani, hidrojenden ayrılan bağ enerjisi, hızlanan bu parçacıkların temsil ettiği fazla enerji sayesinde yerine konmuştur. Füzyondan önce kütleçekim açısından nasıl bir etki yapıyorsa, füzyondan sonra da enerji saçılmasına rağmen aynı G kuvvetini muhafaza eder. Yani güneşin ağırlığı (kütleçekim gücü) değişmez.

Cengiz, Yazılanları "şöyle" bir okuduğun ortada. Bizim tartışmamız güneşin üzerindeki nükleer reaksiyonlar sonucu kütle kaybedip, kaybetmediği. Senin söylemine kalırsa, güneşe her an tonlarca parçacık yağar, kozmik ışınlar yağar. Onları hesaba katarsan ortada bir kazanç ya da kayıp olmadığını görürsün.

Mehmet Ali, Kemal Bey'in kütle ve ağırlık konusundaki yazısını bence incele. Buraya polemik değil bilgi yaz.

Necmi Tüfek, İngilizce biliyor musun bilemem, bilmiyorsan bir bileni bul ve aşağıdaki yazıyı tercüme ettir. Bizi de kurtar artık şu dertten:) Konuyla ilgili binlerce bilgi var nette ama sen "yanlış" deme diye gidip Stanford Üniversitesinin sitesinden link getirdim. Yazı çok güzel açıklıyor nükleer reaksiyonları. Cidden bunu savunarak buradaki itibarını da zedeliyorsun. Sana "hocam" diyenler büyük ihtimalle bu düşüncelerini değiştirmeye başlamıştır bile. Örneğin ben şahsen senin bilgi düzeyinin bu kadar düşük olduğunu bilmiyordum. Daha da ısrar edersen bu konuyla ilgili sana milyon tane kaynak bulurum ama sen bir tane kaynak bulamazsın söylediklerinle ilgili ama gerçekten kabak tadı verdi bu konu. Lütfen artık füzyon konusuyla ilgili daha fazla yazma çünkü kasıtlı yapmaya başladığını düşünmeye başlayacağım ve bu noktadan sonra devam edersen buna sadece trollük denir başka bir şey denmez. Bildiklerini tekrar gözden geçirmelisin çünkü bildiklerin YANLIŞ. http://large.stanford.edu/courses/2014/ph241/fyffe2/

aşağıdaki link Harvard üniversitesinden. Tek paragraftan oluşuyor çok kısa: https://www.cfa.harvard.edu/COMPLETE/learn/fusion/fusion.html

Birim hacimdeki madde miktarı kütledir . Ancak güneş daha farklı her 2 yönden kütleyi bir alamayız

Mehmet Ali, Beni güldürüyorsun ya, ne diyeyim, sen de bol bol gül, günlerin neşeyle geçsin. Sen hala bizim neden bahsettiğimizi anlamamışsın gördüğüm kadarıyla. Sana konuyu tekrar anlatırdım ama anlamayacağını bildiğim için zahmete girmiyorum bile. Konuyu hiç anlamadığın gün gibi ortada. Hala E=MC 2 olayındasın. Biz bunca şeyi boşa konuşmuşuz. Bence sen böyle olayı anlamadan bize müdahale etmeyi bıraksan daha iyi olacak. İnsanlar bir konuyu anlamak istiyorlarsa bırak tartışsınlar. Sen anlamıyorsan neden gereksiz katılım yapıyorsun ki? Hem sana bir şey söyleyeyim. Eğer buraya bir katkı yapacaksan bizim yaptığımız gibi kendin bir şeyler anlat. Stanfort , Harward vay, vay...MIT'yi unutmuşsun. Bu işler böyle yürümüyor Mehmet Ali. Söyleyecek, katkı yapacak bir şeyin varsa burada kendi sözlerin, kendi yorumunla anlat. Diyelim ki ingilizcem yok. Tercüme de ettirecek kimsem yok. Haydi bakalım meydan burada. Linklerde ne anlatıldığını sen bize kendi sözlerinle anlat. Bakalım başarabilecek misin? Yoksa yine polemik ayağına yatıp geçiştirecek misin? Hadi, bu defa kendini aş. Beni şaşırt. Haydi...(Trolün kim olduğu ortaya çıksın) Senin taktiğini anladık artık. Bilimsel bir konu olunca "Efendim işte şu linkte yazıyor"... Polemik yapmaya gelince maşallah bir numarasın. Kimse eline su dökemiyor. Bize gölge etme başka link istemez. Söyleyeceğin bilimsel bir bilgi varsa kendin söyle. Tercüman kullanma.

Benim söylemlerimden Güneş'e her an tonlarca parçacık yağdığını nasıl çıkardınız anlamadım. Mehmet Ali'nin kaynakları olayı gayet güzel anlatıyor. İngilizce bilseydiniz tartışmaya gerek kalmazdı. Ayrıca bilimsel tartışmalarda kaynak göstermek adettir. O sitelere güvenmiyorsanız sitelerde verilen referanslara bakabilirsiniz. Amerika'yı her seferinde keşfetmeye gerek yok. Daha dalga fonksiyonun ne anlama geldiğini bilmeden ne cesaretle evren modelleri uyduruyorsunuz anlamak güç. Hayatınızda hiç kuantum mekanik kitabı okudunuz mu? İlkokul seviyesi popüler bilim kitaplarını değil textbookları kastediyorum.

Cengiz, Sizin de okuduğunuzu anlamama sorununuz var. Hem anlamıyorsunuz, hem de yanlış anladığınız için kafanızda farklı anlamlar oluşturuyorsunuz. Güneşin üzerine parçacık yağdığını ben söylüyorum. Hani daha önce aurora nasıl oluşuyor diye sormuştunuz ya... İşte onu anlatmak için. İngilizce bilmenin nesi bu kadar önemli onu merak ediyorum. Şimdi artık istediğiniz her dile çeviri yapan cihazlar var. Ayrıca ben hiç bir yabancı veya yerli siteye güvenmem. Bilginin doğruluğunu kendim test edebilirim. Sizin gibi oralarda ne yazıyorsa doğrudur diye inanmam. Ama tabii bunun için bilgi gerekir. Sizin Mehmet Ali verdiği linkler hakkında açıklama yapana kadar araya girmemenizi ayrıca rica edeceğim. Çünkü kendisi mühendis olduğunu söyledi. Ama ben onun ilköğretimden daha yukarıda bir diploması olabileceğini hiç sanmıyorum. Şimdiye kadar hiç bir konuyu toparlayıp sonuca ulaştırabildiğini görmedim. Yani bir üniversite mezunu gibi değil. Onun sahte bir kişilik olduğunu daha önce de anlamıştım zaten. Bu yüzden onun bilimsel açıklamalarını bekliyorum ve siz de araya girip ona kopya vermeyin. Madem büyük laflar ediyor, insanları aşağılıyor, o zaman büyük bilimsel açıklamalar da yapması gerekir. Benimle bir derdiniz olduğu anlaşılıyor. Sizinle de tartışmaktan zevk duyarım ama şimdi lütfen sıranızı bekleyin. Yoksa bozacının şahidi şıracı olursunuz.

bu konu da son kez yazıyorum zira artık çok uzadı bu konu; Öncelikle denklemleri anlamak için bir düşünce deneyini ele alalım. Durgun boyu L ve kütlesi MK olan bir kutu düşünelim. Kutunun sol tarafında bir ışık atmasının yayınlandığını varsayalım. E enerjili parçacık p=E/c kadar doğrusal momentum taşıdığı için kutu v hızı ile sola doğru tepmelidir. Momentum korunumu ile MK v=E/c olur. Işık atmasının kutu boyunca gitmesi için geçen süre ∆t=L/c kadardır. Bu sebepten kutu sola doğru ∆x = v∆t = (EL)/(MK c2) kadar yer değiştirmelidir. Ancak sistem yalıtılmış olduğu için kütle merkezinin yer değiştirmemesi gerekmektedir. Einstein bu durumu ışığın bir kütlesi olduğunu kabul ederek aşmıştır. MA ışığın taşıdığı kütle ise MAL= MK ∆x olur. Buradan MA = (MK∆x)/L = (MK/L).(EL/ MK.c2) = E/c2 elde edilir.Buradan da E= MA.c2 elde edilir. Görüleceği gibi bir cisim radyasyon formunda E kadar enerji yayınlarsa kütlesi E/c2 kadar azalır. Bağıntıyı ışık enerjisi için üretmemize rağmen enerjinin eşdeğerliği evrenseldir.

Ömer boşuna uğraşıyorsun, Yaşlarına saygı için diye adamlara "hocam" dediğini anlamamışlar. Artık ben bile sıkıldım okumaktan.