Sayın Muzaffer Erdem, bir sistem ya da mantık üzerine dayanan varsayım ne kadar mükemmel olursa olsun. Ne kadar çok şeye uygun olursa olsun, eğer çok kesin ve net ise ve bu kuralı tek bir örnek bile bozuyorsa, o varsayım baştan hatalı kurulmuştur. "Israrla anlatığım şey kendi ekseni etrafında dönen tüm uzay cisimlerinin mutlak içersin de mağma bulunması ve bu cisimlerin muazzam bir itiş güçlerinin olduğudur... " Mars örneğini ne yapacağız? Küçüklüğünden dolayı ısı kaybedip, magmasını yitirmiş. Çekirdeği de yok. Manyetik alan üretemiyor. Ama Phobos ve Deimos adlı göktaşlarını uydu yapacak kadar da kütle çekim kuvveti var. Üstelik mevcut kütleçekim kurallarını da hiç bir şekilde ihlal etmeden.... Manyetik alan, bir yan üründür. Birbirinden farklı hızlarda hareket eden iki nesne arasındaki elektron potansiyeli yüklenmeleri (+ /- ) sonucu oluşan bir üründür. Bu polarlaşma esnasında elektronların düzenli bir yapı almasının ve spinlerinin de aynı yönlü toplanmasının etkisi vardır. Uzayda ekseni etrafında dönmeyen nesne yoktur gibi. Bir kaç tane meteor var, Mars -Satürn arasındaki kalınıtılarda dönmeden duruyor. Onlarda zamanında bir çarpışma ise ters yönden momentum aldıkları için. Şimdi bu meteorların en küçüğünden, büyüğüne içlerinde magma olduğunu nasıl düşünebiliriz? Dünyanın her yerinde meteor izleri var. Konu meteorların nereye düştüğü değil, niye dünyanın merkezini hedefleyen bir rota üzerinde hareket ettikleri... Bu uzayda bahsettiğiniz iki türlü sarmalın pratik deneysel gözlemleri var mı? Yani eğer dediğiniz gibiyse, her elektromanyetik alan oluşturduğumuzda bu sarmal türlerinden biri oluşmak zorunda... Sıcak elektrik nedir?

dünyanın iç çekirdeği ile dış çekirdeğinin farklı hızlarda ve farklı yönlere dönmesinden dolayı manyetik alan ortaya çıkar...

bu soruyu sormamdaki sebep, eğer her bir parçacığın kütle çekim alanlarının toplamı ise kütle çekim dalgalarının birbirleri ile etkileşime girdiği sonucuna ulaşacağım...yani birleşip daha büyük bir dalga oluşturabilirler yada birbirlerini sönümleyebilirler...

Mars üzerinde ki nihai araştırmalar tamamlanmış değil ve Marsın mağmasının olmadığını söylemek için bence henüz çok erken. Dünyanın dışında yapılan araştırmaların teknik neticeleri çoğu kez çok az bir kanıtla,ona kanıta yüklenen çok fazla kanaatle oluşturulmaktadır. Yani gelişen teknoloji ile birlikte bu gün kabul gören pek çok konu yarın başka bir bakış açı ile ele alınacaktır.

@Karanlık Profil, Mevcut kütle çekim anlayışına uygun olan açıklama şu gibi; A ve B kütlelerinin her birinin parçacıklarına (a1,a2,...an) ve (b1,b2,...., bn) diyelim. A ve B arasındaki kütleçekimi parçacıklar açısından ele alıp, hesaplamak gerekirse (uzaklığın karesine bölüme çarpım işlemlerine hiç bulaşmadan) a1(b1+b2+....+bn) + a2(b1+b2+....+bn) +.....an (b1+b2+....+bn) şeklinde hesaplanması çok zor bir bileşkenin bileşkesi kuvvet hesaplaması çıkıyor. Çünkü kütleçekimi tek yönlü, sadece çekici... Bu nedenle iki kütle arasındaki kalan bir nesne üzerindeki kütleçekim kuvveti yok gibi gözükse de, 3ncü bir nesneye bu kuvvetlerin toplamı etki ediyor. Yani birbirlerini sönümlemiyorlar. İşin daha ilginç yanı... Dünya ile Ay arasında kütlelerine oranlı olarak saptanmış mesafede duran bir astronotu etkiyen kütleçekim kuvvetlerinin bileşkesi sıfır iken, bu üçünden de uzaktaki bir başka nesneye uyguladıkları kütle çekim kuvveti, üçünün kütle toplam bileşkesine eşit. (Hatta ben bu üç kütlenin toplamından da bir miktar fazla olması gerektiğini düşünüyorum ama ayrı bir konu bu) Sonuç: Birleşip daha büyük bir kütleçekim kuvvetine sebep oluyorlar. Her bir parçacığın, karşı taraftaki kütle parçacıkları üzerindeki etkilerinin toplam billeşkesi

@Karanlık Profil, Mevcut kütle çekim anlayışına uygun olan açıklama şu gibi; A ve B kütlelerinin her birinin parçacıklarına (a1,a2,...an) ve (b1,b2,...., bn) diyelim. A ve B arasındaki kütleçekimi parçacıklar açısından ele alıp, hesaplamak gerekirse (uzaklığın karesine bölüme çarpım işlemlerine hiç bulaşmadan) a1(b1+b2+....+bn) + a2(b1+b2+....+bn) +.....an (b1+b2+....+bn) şeklinde hesaplanması çok zor bir bileşkenin bileşkesi kuvvet hesaplaması çıkıyor. Çünkü kütleçekimi tek yönlü, sadece çekici... Bu nedenle iki kütle arasındaki kalan bir nesne üzerindeki kütleçekim kuvveti yok gibi gözükse de, 3ncü bir nesneye bu kuvvetlerin toplamı etki ediyor. Yani birbirlerini sönümlemiyorlar. İşin daha ilginç yanı... Dünya ile Ay arasında kütlelerine oranlı olarak saptanmış mesafede duran bir astronotu etkiyen kütleçekim kuvvetlerinin bileşkesi sıfır iken, bu üçünden de uzaktaki bir başka nesneye uyguladıkları kütle çekim kuvveti, üçünün kütle toplam bileşkesine eşit. (Hatta ben bu üç kütlenin toplamından da bir miktar fazla olması gerektiğini düşünüyorum ama ayrı bir konu bu) Sonuç: Birleşip daha büyük bir kütleçekim kuvvetine sebep oluyorlar. https://www.quora.com/What-is-the-logic-of-the-multiplication-of-masses-m-times-M-in-gravitational-formula-Why-not-+

Sn. Burtay Mutlu (shibumi_tr) bey daha önce de bir yazımda belirttiğim gibi ben fizikçi-matematikçi- uzay bilimci değilim,sadece yüksek merak sahibi bir araştırmacıyım. Asıl amacım konunun uzmanlarını şüpheye sürüklemek,tabirim için kusura bakmayın ama ben ; Çarşıyı karıştırmayı düşünüyorum.Bakalım bu karışan çarşıdan ne türlü cevherler çıkar. Benimle yaptığınız yazışmalarda ,anlattığınız konularda size ait ,sizin bulmuş olduğunuz herhangi bir şey var mı? Ben burada yazdığım hiç bir şeyi siz , değil Türkiye&#039;de ,dünyanın hiç bir tekno-bilim yayınlarında bulamazsınız. Sizce bunun hiç önemi yok mu.? Mesleğinizi - ne iş yaptığınızı bilmiyorum.<ben Y.T.Ü. Harita bölümü mezunu haritacıyım. Ali Kuşcu ve Hazerfen Çelebiden sonra gök biliminde tek bir cümle yazımız yok. Bir şeylerin peşindeyim. Kafamı karıştıran şüphelendiğim her şeyi yazıyorum. En hoşuma giden de ,hiç kimsenin kendisine ait bir ürettiği bilgi yada teori olmadığı halde , söylemlerime muhalefet etmesi. Bu çok güzel bir şey nasıl mı? Eğer gündelik yaşamda kolayca kullanılabilecek şeyler deseydim ( ki o türlü icatlarım da var ve bende mahfuz) her ne demişsem birileri tarafından sahiplenilebilir olmasıydı. O yüzden sizin bu eleştirel tavrınızı adece siden değil yazımı okuyan herkesden bekliyorum. Ayrıca ben ne "ASTRONOMİDE,ne FİZİKDE ve MATEMATİK DE"rüştü kabul edilmiş bir kişilik değilim. Yani benim sözlerim bu camiada kanun değil. Bense ne diyorsam ,dediklerimi iyice bir irdeleyin ve Lütfen biraz şüphelenin. Çeşitli yabancı tekno -bilgi yayınlarından edindiğiniz bilgileri KURAN AYETİ gibi kabul etmeyin onları da irdeleyin. Saygılarımla. Muzaffer Erdem

""Bu uzayda bahsettiğiniz iki türlü sarmalın pratik deneysel gözlemleri var mı? Yani eğer dediğiniz gibiyse, her elektromanyetik alan oluşturduğumuzda bu sarmal türlerinden biri oluşmak zorunda... Sıcak elektrik nedir?"" Elektromanyetik alan oluşturduğunuzda sarmal oluşmuyor, Sarmal oluşmaya başladığında merkez noktası dinamo görevi görmeye başlayıp hem enerji ve hemde çeşitli materyaller oluşturuyor.

Sayın Muzaffer Erdem Bey, şimdiye kadar yazdıklarınızı olduğu gibi kabul edip, sorgulamadık bile. Son seferinde yazdıklarınızı sorgulayınca, eleştirilere tepki veriyor gibisiniz... Yazdıklarınızın özel şeyler olduğunu kabul ediyorum. Ve yazdıklarınızı mevcut bilimsel bilgi ve deneylerle uyuşan sonuçlarını da açıklamanızı talep ettim. Böylece hem teorinizi geliştirme imkanı bulacaksınız, hem de bizim ne dediğinizi anlamamızı kolaylaştıracaktınız. sizden beklentimiz bu, sorularım da bu amaçlıdır. Verdiğiniz bilgilerle, mevcut bilimsel bilgiler en azından sonuç olarak uyuşmalı. Çünkü bu bilimsel sonuçlar, defalarca testden geçmiş ve doğruluğu kabul edilmiş şeyler. Bir bakıma sizinle aynı pozisyondayım. Daha önce düşünülmemiş bir açıdan konuyu ele alıyorum. Mesela bu başlık altında incelediğimiz kütleçekimi için, "düşük basınç alanı" diyorum. Ama bu kadar ile kalmıyorum, bunu akışkan dinamiğinin mevcut geçerli verileri ile ele alıyorum. Siz yazışmalara yeni dahil olduğunuz. anladığım kadarı ile yazanların geçmiş paylaşımlarına bakmayı da gereksiz görmüşsünüz. Fikrinizin doğruluğuna bu kadar inanmanız güzel ama esneklik olmaz ise fikrinizi geliştiremezsiniz de... Size bir kolaylık olması açısından, paylaşımlarıma bakabilirsiniz. Fikrim özet olarak sayflaarda var. Ayrıca her sayfa altındaki kısa link (....ek düşünceler ) ile de aynı konuda daha sonra tartışmalarda eklediklerimiz, değiştirdiklerimiz soru bazında var. Çoğul yazıyorum çünkü fikri ortaya ilk atmış olmama rağmen, buradaki arkadaşların sorgulamasıyla geliştiriyoruz. Onlarda kendilerininkini geliştiriyor(uz). Yani işbirliği yapıyoruz. 2015 http://burtaym.blogspot.com.tr/ 2016 http://evreneyenibirbakis.blogspot.com.tr/ https://anewviewforuniverse.blogspot.com.tr/ Sizden farklı olarak yazdığım her şeyin, Türkiye&#039;de ve Dünya da bilimcilerin vardıkları sonuçlarla uyumlu olması için uğraşıyorum. Bu yüzden belki size yeni veya farklı değilmiş gibi gözükebilir. Başkalarının araştırma bilgilerini, farklı açılardan birleştirmeye çalışıyorum. Bu yüzden savlarınızı, mevcut araştırma sonuçları ile uyumlu olacak şekilde açıklarsanız (mesela manyetik sarmal nasıl bir yapı?) daha olumlu sonuçar alırız. Sonuçta burada çarşıyı karıştıran bir çok beyin zaten var. Üstelik bir çoğunun eline su da dökemeyiz. Ve gençler, bizden çok daha iyiler.Yani daha hızlı gelişiyorlar, daha esnekler.

Sn.Burtay Mutlu; Ben aslında bu konu hakkında uğraşacağımı inanın hiç düşünmemiştim,aklımdan bile geçmemişti. Ama üzerinde çalıştığım çok farklı bir konuda(Likit metallerle enerji üreteci) irdeledikce önce mevcut elektrik bilgileri ile mevcut elektriğin çok farklı şeyler olduğunu gördüm. Ve gele gele astronomiye dayandım,bu arada size de teşekkür etmem lazım bu siteyi tesadüfen buldum yaklaşık 1 hafta 10 gündür mutlu-mesut yazıp duruyorum. Hep tepki bekledim ama sizin dışınızda doğru dürüst yazılarımı tenkit eden bile çıkmadı. Ben bu konuda her hangi bir şekilde uzman değilim ,ama iyi bir gözlemciyim. Gözlemlerim bana anlatılanlarla ;mevcudun pek de örtüşmediğini gösterdi, Mesela zaman zaman 6750000 km2 ile 8500000km2 değişen güneş yüzeyinin an itibarı ile (salise) başta ışığı oluşturan kuarklar olmak üzere ,foton-elektron-her türlü madde atomunu uzaya salan bu büyük üretecin nasıl hala bir dinamo olduğunun fark edilememesi tuhafıma gitti. Ardından karadelikleri inceledim.Bunlar güneş sistemimizin tersine dıştan içe doğru dönmekte ve merkezde bulunan tüm atomları sıkıştırmakta ve bu atomların elektronlarının yörüngeleri kısaldıkca merkezin sıcaklığı düşmesi lazımdı.Zaten ışığın yansıyamamasının sebebi de bu müthiş küçülmüş atomların gelen ışık kuarklarına tepki veremeyecek kadar minimize olmuş olmalarıydı. Anlatacak daha çok şeyim var ; ama hala daha istediğim tereddütlü ve şüpheci insanları bulabilmiş değilim. Birde çoğu dünya basınında anlatılan bilimsel anlatımlara %100 doğrudur diye bakmasanız sevinirim. Üzerinde çalıştığım bu konu aslında % 3-5 doğru bilgi ve belgeye %95-97 sanı ve tasarım eklenerek varmış gibi anlatılıyor.Böylece sözde bilimsel alanda ne denli ilerlemiş oldukları gibi bir algı oluşturuyorlar. Yazımı okuduğunuz için teşekkür ederim. Size bilimsel şüphelerle dolu bir gece dilerim. Muzaffer Erdem

Muzaffer Bey, Karadelikler hakkında yanılıyorsunuz sanırım. Görüntülü paylaşımlarda maddenin karadeliğe düşerken sarmallar çizmesi ve içe doğru dönüyor olması sadece dışarıdaki maddenin hareketini gösterir. Karadeliğin kendisinin hareketini göstermez. Buna dayanarak ürettiğiniz "atomların sıkışması, yörüngeleri kısaldıkça merkezin sıcaklığının düşmesi, ışığa tepki veremeyecek kadar minimize olmaları" Tüm bu söylemler gerçek dışıdır sanıyorum. Hiç birini ispatlayamaz veya mantıklı bir açıklama bile yapamazsınız sanıyorum. Tepki görmek istediğinizi söylediğiniz için bunu yazıyorum. Yoksa daha önce yazdıklarınızı okuduğumda bu konuları birlikte inceleyemeyecek kadar ters düşünceler içinde olduğunuzu anlamıştım. Bu yüzden cevap yazmamıştım. Diğer yandan dünya basını ve bizim gençlerimizin o yayınlara bakıp buraya bir şeyler yazdığı konusunda çok haklısınız. Yayınların çoğunun yanlış ve yönlendirilmiş bilgiler içerdiğini ben de bir ara söylemiştim. Ama sizin durumunuz daha da vahim gibi geldi bana. Eğer yeni bir bakış açısı veya yeni bir sistematik algılama metodu geliştirmiş iseniz bunu anlaşılır şekilde anlatabilmelisiniz. Yepyeni terimler, deyimler ve tarifler kullanırsanız doğru anlaşılamazsınız. Neyi, neden söylediğiniz anlaşılmaz. Belki de bunu istiyorsunuzdur, anlaşılmamayı?...

Sn. Necmi Tüfek ; Sözünü ettiğiniz ,bana ait iddiaları ben bir şekilde kanıtlarım. Çünkü bunlar bana ait iddialar. Sizin zati - alinize ait her hangi iddianız varsa ; buyrun onlarıda görelim . Bu iddiaların tamamı bana aittir,benim iddialarımı çürütmek için yabancı kaynaklı makalelerle bana gelirseniz ben sizin adınıza üzülürüm. Çünkü ısrarla doğru olarak kabul ettiğiniz iddialar sizin değil. Yazımı okuduğunuz için teşekkür ederim. Muzaffer Erdem

Muzaffer Bey, üzgünüm ama sizinle tartışmak ciddi zaman kaybı olacak gibi gözüküyor. Özürdilerim.

Muzaffer Bey, üzgünüm ama sizinle tartışmak ciddi zaman kaybı olacak gibi gözüküyor. Özürdilerim. Varsayımlarınız bilimsel sonuçlarla "UYUŞMUYOR". Gerekçeleriniz ve ileri sürdüğünüz yaklaşımlar, bilimle "UYUŞMUYOR"... KANITLAMAYA GELİNCE, EĞER KANITLAMAK O KADAR KOLAY OLSA İDİ, BEN KANITLARDIM. Bu yüzden sizinde kanıtlama şansınız hiç yok. Aksini savunuyorsanız ;İşte size fırsat kanıtlayın. Yalnız bu kanıtları bilimsel araştırmalarınızla desteklemeniz gerekiyor. Eğer siz yapamıyorsanız bu araştırmaları, yapanlarınkinden faydalanmak zorundasınız. Hem kendi içinde, hem de mevcut bilimsel verilerle uyuşan bir savlar bütünü koyun önümüze... Bunu bu sitede sorularda değil, ayrı bir web sitesi üzerinden hazırlayın. Ki konular iç içe olsun biz de aralarındaki bağlantıları görebilelim. Yabancı makalelere gelince, onlar bilimcilerin imkanları dahilinde yaptıkları çalışma yöntem ve sonuçları ile ortaya çıkıyor. Ülkemizde bilim ise sadece askeri teknoloji olarak birazcık var. Bu ülkede yaşayanların, bilimsel araştırma yapması ve sonuçlandırması hele hele bir de bundan geçim sağlaması çok zor. Yapmaya çalışanlarda ciddi fedakarlıklarla-özverilerle yapıyorlar. O yüzden ülkemizden gösterilebilinecek kaynak imkanı dar. Şanslıyız ki bilim, evrensel... Herkes biribirinin, bilimsel temel oturmuş bir doğrusundan ve yanlışından bir şeyler öğrenebilir. İddialarınızı çürütemeyiz. Çünkü bilimsel açıdan (Karl Popper&#039;ın bilimsel felsefe konulu çalışmalarına bakın), yanlışlanabilir düzeyde bile bilimsel değiller. Karadelik konusuna girmiyorum. Çünkü alanı daralan atomlarda, elektron yörüngeleri de daralırsa, çekirdeğe yaklaştıkça daha çok enerji yükleniyorlar. Siz ise tam aksini iddia ediyorsunuz. Bir de bilimsel kavram ve terimleri birbirine çok karıştırıyorsunuz. Anlattıklarınız bu nedenle, zaten zar zor anlayabildiğimiz kavramlara da hiç oturmuyorlar.