Farklı bakış açılarıyla ipuçları yakalamakda önemli

Bilim insanları elimizdeki bilgilerle bizim ulaştığımız sonuçları yeni bilgilerle sürekli yeniden değerlendirip kuşkucu olunmasını vurguluyor.

Bilim insanları elimizdeki bilgilerle bizim ulaştığımız sonuçları yeni bilgilerle ulaşılan bilinçte yeniden değerlendirip kuşkucu olunmasını vurguluyor.

Bilincin evriminde, Ulaşılan bilgi ve bilinç düzeyinde önceki bilgiler yeniden sorgulanmalı. Olması gereken ve bilim insanlarının vurgusu bu yöndedir.

Bu arada fizikist anasayfadan Kunye’ye bakarsaniz, yazarlardan kucuk bir bolumunun fizik okudugunu, kalaninin muhendis, ogretmen ve baska dallarda egitim aldigini gorebilirsiniz.Makale icerikeri de formuller ve hesaplar uzerine degil. Kisacasi akademik yazismalarin yapildi gi bir site degil. Sorulan sorulara matematiksel de cevap verebilirsiniz, ki kisisel olarak cok isterim.

Bu arada fiziğin zor olduğu kısmına hiç katılmıyorum. Matematik zordur. Çünkü ciddi bir bilişsel kavrama yeteneği ister. Sadece formülleri bilmek ve kullanabilmik fizik veya matematik için yeterli değildir. Denklemlerin "neyi sayısallaştırdığını?" anlamak ve kavrayabilmek gerekir. Matematik de bu zordur. Çoğu fonksiyonun neyi ifade ettiğini ve çözümün nereye ulaştığını-açıkladığını anlayamayız. Biliyorum. En azından bir kaç yıl fen fakültesinde matematik bölümünde okudum. Fizik ise bu açıdan çok farklıdır. Var olan ve çevremizde gözlemlediğimiz olayların, olguların fonksiyonlarla açıklanmasıdır. Üstelik çözüm sonucunu, uygulamalarda da görüp bunun denklemini araştırmak ve sorgulamak da mümkün. Fizik, tamamen var olan ve yaşanan olayların üzerine kuruludur ve kıyaslama ile bile kontrol imkanı verir. O yüzden fiziği anlamak çok daha kolaydır. Elimizde yaşanan örnekler, deneyler var. Burada bu örnekler ve sonuçları üzerinden gidebiliyoruz. Zaten bir denklemi istediğiniz kadar iyi yazın, karşılığının ne olduğunu açıklayamıyorsanız, bir değeri de yoktur. Denklem ne üretti? Parçacık mı? Dalga mı? Özellikleri nedir? Bir araya gelince nasıl bir etkileşimle bu sonucu üretiyorlar? Söz gelimi, enerjinin nasıl bir yoğunlaşma ile kütleye dönüştüğünü matematik denklemlerinden bulmanız mümkün değil. Olsaydı, birileri yapardı geçtiğimiz 100 yılda.. Onun yerine varsayımları sözel olarak üretip, bunları ifade eden matematiği uygulamak gerekiyor. Ayrıca bir başka konu da var. Matematik yanılmaz. Yalan söylemez. Ama verdiği her sonuç, yaklaşım çerçevesindeki bir olasılığı ifade eder. Yani doğrucu olması, esneklik payı bırakmaz. Oysa fizikte, dalga fonksiyonu gibi bir çok olasılık vardır ama tüm diğer olasılıkların çöktüğü tek bir olası cevap vardır. Bu tek doğru cevabı verecek yaklaşımdan konuyu ele aldığınızın garantisi yok. Orada sınırsız sayıda olasılık var çünkü. Velhasıl, fizik kolaydır. Ve önerdiği her çözüm tam doğru olmak zorunda değildir, Yaklaşık olabilir. Öyle olsaydı. Newton'un kütle çekim formülü her konuya uyaralabilirdi ki bir noktadan sonra artık o tıkanıyor ve Enstein'ın formülleri devreye giriyor artık.

Bu arada fiziğin zor olduğu kısmına hiç katılmıyorum. Matematik zordur. Çünkü ciddi bir bilişsel kavrama yeteneği ister. Sadece formülleri bilmek ve kullanabilmik fizik veya matematik için yeterli değildir. Denklemlerin "neyi sayısallaştırdığını?" anlamak ve kavrayabilmek gerekir. Matematik de bu zordur. Çoğu fonksiyonun neyi ifade ettiğini ve çözümün nereye ulaştığını-açıkladığını anlayamayız. Biliyorum. En azından bir kaç yıl fen fakültesinde matematik bölümünde okudum. Fizik ise bu açıdan çok farklıdır. Var olan ve çevremizde gözlemlediğimiz olayların, olguların fonksiyonlarla açıklanmasıdır. Üstelik çözüm sonucunu, uygulamalarda da görüp bunun denklemini araştırmak ve sorgulamak da mümkün. Fizik, tamamen var olan ve yaşanan olayların üzerine kuruludur ve kıyaslama ile bile kontrol imkanı verir. O yüzden fiziği anlamak çok daha kolaydır. Elimizde yaşanan örnekler, deneyler var. Burada bu örnekler ve sonuçları üzerinden gidebiliyoruz. Zaten bir denklemi istediğiniz kadar iyi yazın, karşılığının ne olduğunu açıklayamıyorsanız, bir değeri de yoktur. Denklem ne üretti? Parçacık mı? Dalga mı? Özellikleri nedir? Bir araya gelince nasıl bir etkileşimle bu sonucu üretiyorlar? Söz gelimi, enerjinin nasıl bir yoğunlaşma ile kütleye dönüştüğünü matematik denklemlerinden bulmanız mümkün değil. Olsaydı, birileri yapardı geçtiğimiz 100 yılda.. Onun yerine varsayımları sözel olarak üretip, bunları ifade eden matematiği uygulamak gerekiyor. Ayrıca bir başka konu da var. Matematik yanılmaz. Yalan söylemez. Ama verdiği her sonuç, yaklaşım çerçevesindeki bir olasılığı ifade eder. Yani doğrucu olması, esneklik payı bırakmaz. Oysa fizikte, dalga fonksiyonu gibi bir çok olasılık vardır ama tüm diğer olasılıkların çöktüğü tek bir olası cevap vardır. Bu tek doğru cevabı verecek yaklaşımdan konuyu ele aldığınızın garantisi yok. Orada sınırsız sayıda olasılık var çünkü. Velhasıl, fizik kolaydır. Ve önerdiği her çözüm tam doğru olmak zorunda değildir, Yaklaşık olabilir. Öyle olsaydı. Newton'un kütle çekim formülü her konuya uyarlanabilirdi, ki bir noktadan sonra artık o tıkanıyor ve Einstein'ın formülleri devreye giriyor artık.

Fizik daha kolaymış! (!). Aranızda bölümü bitiren olmadığını anlayarak tartışmayı kapatıyorum. Ayrıca yazdığım yazı bu kadar kısa değildi ve toplu bir şekilde yazmıştım fakat site o kadar uzun yazı kabul etmiyor galiba.

Söylediklerinizin bir kısmına katılıyorum ama beklentiniz ne kadar mantıklı emin değilim. Cambridge Üniversitesinde fizik bölümünde lisans yapmış bir insanın gelip bu tür web sitelerinde soru sormasını falan mı bekliyorsunuz? Örneğin ben bir 12. sınıf öğrencisiyim ve fizik bilgim lise düzeyinde. Az çok kitaplarla da bazı konular hakkında bilgi edinmeye çalışıyorum. Dolasıyla sorduğum sorular ve aldığım cevaplarında bilgi düzeyimle paralel olmasını isterim açıkçası. Bazı kanallar varmış ve neredeyse hepsi kuantumdan vesaire bahsediyormuş. Popüler bilim denilen şey bunun için yok mu zaten? Genelin en çok ilgi duyduğu bilimsel konuları 'genele hitap eden bir dille' anlatmak neden yanlış olsun?

Ya zaten burada populer bilim videolarini tartismiyoruz.Kaldi ki gercekten hepsi birbirinin ayni, cok yuzeysel. Formulse formul, matematikse matematik, buyrun Aplleno, tartisalim.

Fiziğin matematik ile beraber daha bir çok yeti gerektirdiğini göz ardı ederek yalnızca matematiğe indirgemenizi yadırgıyorum , zira fizik matematikten ibaret olsaydı adı fizik değil matematik olurdu, sayın appleno.

Ben fizikçi değilim ama ilgimi çekiyor. Teorik fizik basit olduğu için çoğunluk bunu kullanıyor tabiki teorik fizik matematiksel fiziğe göre çok kısıtlı kelimeler bazı şeyleri rakamlar kadar iyi anlatamıyorlar.

Ben fizikçi değilim ama ilgimi çekiyor. Teorik fizik basit olduğu için çoğunluk bunu kullanıyor tabiki teorik fizik matematiksel fiziğe göre çok kısıtlı kelimeler bazı şeyleri rakamlar kadar iyi anlatamıyorlar.