Genclik yillarimda sormusum soruyu. Evrende en fazla bulunan hodrojen atomunda spinlerin suresi ve Bu sureye karsilik isigin aldigi yolun, altin plaklardaki gibi nicin baz alinmadigini sormusum. Fena degilmisim.Saadete de gelmemisiz. https://fisikist.com/beyin-firtinasi/28161

G enclik yillarimda sormusum soruyu. Evrende en fazla bulunan hodrojen atomunda spinlerin suresi ve Bu sureye karsilik isigin aldigi yolun, altin plaklardaki gibi nicin baz alinmadigini sormusum. Fena degilmisim.Saadete de gelmemisiz https://www.fizikist.com/beyin-firtinasi/28161/

Genclik yillarimda sormusum soruyu. Evrende en fazla bulunan hidrojen atomunda spinlerin suresi ve Bu sureye karsilik isigin aldigi yolun, altin plaklardaki gibi nicin baz alinmadigini sormusum. Fena degilmisim.Saadete de gelmemisiz https://www.fizikist.com/beyin-firtinasi/28161/

3,5 yılda ne oldu da sizi bu kadar hızlı yaşlandırdı merak ettim... ;) (Belki evren ortalamasından daha düşük bir enerji alanında kaldınız... Masa başı bir iş gibi..) Soruya gelirsek; zaman birimi olarak kullandığımız birimler evrensel değil. Yıl, gün, saniye, nano saniye değerleri bile, taa Sümerlilerden kalan gözlem ve ölçümlerle kullandıkları sayı sistemlerine dayanıyor. Yani bizim için geçerli olan bir saniye ya da nano saniye, bir başka varlık için çok bir anlam ifade etmeyebilir. Tabi, bulunduğu ortamın kütle-enerji yoğunluğu durumuna göre zaman genişlemesi de var. Ama bu çok önemli değil bence. Saman genişlemesi ve boyut daralması var diye, 1 saniyeyi daha farklı- uzun yada bir santimi daha farklı- mısa ölçmeyiz. Gene o ortamda aynı değerleri verirler. O dönemki mantığınızla ileri sürdüğünüz, "hidrojen elektronunun spin up-down zamanı ( yaklasik 0,7 nanosaniye =21 santim ışık yolu)" Evet, her ortamda evrensel bir değer olarak kabul edilebilinir bence... Belirttiğiniz gibi, Evrende bolca hidrojen var ve gelişmiş her uygarlık hangi ölçüleri kullanırsa, kullansın aynı verileri net olarak ölçümleyecek. Ve bunu ifade etmemiz de bizim bilimsel düzeyimiz hakkında, karşı tarafa bilgi verecek... Diğer yandan, bu değerin evrensel olamayacağı düşüncesindeyim. Çünkü bölünebiliyor. Aynı zamanda, üzerine kurduğumuz ölçü birimleri ile de uyumlaştırmak için çok çaba gerekecek. Temel ölçü birimi olarak, Planck sabitleri (durgun hareketsiz ortamda=evren genişleme hızıyla aynı hızda ve vektörlerde) evrensel değerler sadece. Fakat onları hangi sayı sisteminde nasıl ifade edeceğimiz? De ayrı bir konu... Bilemiyorum. Bu yüzden hidrojen elektronunun spin yukarı-aşağı zamanlaması kullanım açısından daha pratik gibi...(?)

Zaman evrensel mi? Bana göre, evrendeki tek gerçek ve sabit olan şey; Zaman. İki Zaman dalgası arasındaki mesafe ve sabit bir noktayı geçme süre aralıkları temel birimleri oluşturuyor. Tabii ölçüm cevapları gene objeye göre göreceli... (Tamamen Özel Görelilik çerçevesinde farklı bir açıdan anlatımdır :-)

Yine eksilenmissiniz Burtay :) Ama ben anti-eksi uygulayacagim.

Hiç sormayın. Tam bir fanatik fan gibi... Gördüm ama, mutlu olsun diye ellemedim...Yine de teşekkür ederim. Eksileme yanında, fikrini de paylaşsa artık, belki bir iki şey öğrenirdik. Fikrim karmaşık "hidrojen elektronunun spin up-down zamanı" evrensel bir değer ama çok büyük. Bu yüzden bölünemeyecek kadar küçük bir değeri sabit olarak ele almanın daha isabetli olacağını düşünüyorum. Çünkü bu sabit, her sayı sisteminde, temel değer olacaktır. Düşüncem bu yönde... Siz ne düşünüyorsunuz?

Planck olcumlerinin sekilsel olarak gosteriminin imkani var mi?

Dogru Ancak planck sabitleri nasil resmedilebilir?

Öncelikle zamanın tanımını yapmalıyız. Fizikte zaman değişim olarak tanımlanır. Yani zamanın değişim olarak kabul edilmesi aksiyomdur. Genel göreliliğe göre zaman sabit/mutlak değildir. Kütleçekimi ve hıza göre değişir. Genel göreliliğe göre kütleçekimi zamanı yavaşlatır. Atomik saat olarak kullanılan sezyum bozunumu kütleçekim arttıkça yavaşlamaktadır. Yani zamanın yavaşlamasından kastedilen değişimin yavaşlamasıdır. Genel göreliliğe göre yüksek hız da zamanı yavaşlatır. Örneğin bir yerde duran mekiğin yanından yüksek hızla giden diğer bir mekiğin geçtiğini düşünelim. Birinci ve ikinci geçiş arasında duran mekiğin içindeki sezyum 30 kere bozunduysa yüksek hızdaki mekiğin içindeki sezyum daha yavaş bozunur, mesela 20 kere bozunur. Yüksek hızın ve kütleçekiminin zamanı yavaşlattığı deneylerle kanıtlanmıştır.

Yani evrensel zaman diye bir şey yoktur.

@ Ahmet Yılmaz, bu konuda sayfada tüm yazanlar olarak hem fikir gözüküyoruz. Tanımlamalarda farklı açılar var sadece... Burada görüş almak istediğim konu ise şu: Zaman'ın sabit, elle tutulur bir nesnelliği olmadığına göre ve sadece değişimi tanımlıyorsa, - Bu değişim-zaman niye bir somut veriymiş gibi hesapların vaz geçilemez değişkenlerinden biri (direk veya dolaylı) oluyor?

Zaman, gerçekliği algılanabilen/ölçülebilen bir şey, yani somut. Günümüzde atom saatleriyle ölçülüyor. Zamanın elle tutulur bir nesnelliği var ancak kütleçekimi ve hıza göre nesnelliği yok, onlara göre öznel. Burada nesnel, öznel sözcüklerini kullanmak doğru olmaz. Sabit, göreli sözcüklerini kullanmak gerek. Tanımlamalarda farklı açılar var derken? Tanımlar mısınız? Farklı açıları belirtir misiniz?

This electromagnetic radiation is at the precise frequency of 1,420,405,751.7667±0.0009 Hz,[2][3] which is equivalent to the vacuum wavelength of 21.1061140542 cm in free space. Hidrojen elektronunun spini protonunkiyle ayni degil ise, 10 milyon yil gibi bir sure sonunda enerji dal iniyor yukaridaki frekansta yayilim yapiyor.Bu frekansa denk gelen dalga boyu da 21 cm.