Isi enerjisi fotonun kendisi oldugunu gore , basliktaki iddia yine parcacik olusumuna neden oluyor, ki Bu da madde miktarinin sifirlanmasina mani oluyor. Ancak etrafta bir parcacik olmadan p2p sonuclanmiyor ki. Bu da bana hep kuark olusumunun nasil olabilecegi sorusunu tekrarlatiyor. Galaksiler arasi enerjiler?karanlik olan disinda, enerjiler hangileri? Emd, baska alla gelen? Kutlecekimi enerji degil . Genisleyen bir yapida enerjinin homojenligi sart mi?

Evrenin başlangıcında farklı enerji türleri yoktu ki (büyük ihtimalle) şimdi olsun? Enerjiyi depolanmasına ve kullanımına göre, biz çeşitlere ayırıyoruz. Homojenlik, enerjinin temel eğilimi. Hatta tek eğilimi. Bildiğimiz tüm dönüşümler, kuvvetler, yasalar da bu eğilimin sonucu. Başlangıçta bir etki homojenliği bozmuş ve quarklar başta olmak üzere, yakın çevrede farklı yapılara sebep olmuş. Bu yapılarda en azından kendi aralarında dengeli homojen bir yapı oluştururken, kütleli parçacıkları oluşturmuş gibi... Foton kutusu deneyini biliyorsunuzdur. Kütle de bu tür bir titreşim alanındaki potansiyel farkın sonucu gibi gözüküyor. Burada bence enerji titreşim alanlarının evrenin genişlemesi ile olan (3 uzamsal boyut üzerinde birden) hareket ve dalgasal Zaman ile ters yönlü hareketin (3 uzamsal boyut üzerinde birden) arasında kalmasından kaynaklanan bir sebep olabilir. https://yenievrenebirbakis.blogspot.com/2018/05/05.html

"Evrenin başlangıcında farklı enerji türleri yoktu ki (" hatta sadce kuvvetler vardi, aslinda isin icinden cikilamamasinin nedenlerinden biri de bu

Kuuvetler konusunda düşündüğüm şey. aynı kuvvetin fraktalı oldukları.. Fraktal geometriyi bilirsiniz. aynı basit kuralın tekrarı ile çeşitli yapılar inşaa edilir. Bu yapıların da aynı kurallara tabi olması ile daha büyük yapılar. Her seferinde. yapılar büyüdükçe. aralarındaki ilişkiler zinciri değişir. Çünkü her yapı sistem olarak büyürken aynı zamanda karmaşıklaşmıştır. Böylece yapılar arasındaki ilişkiler içinde daha fazla değişken girmiştir. Dışarıdan birbirinden farklı gözükseler de bu bağıntılar, bu farklılık sadece yapıların gittikçe büyümesinden kaynaklanıyor. Kütle çekimi hariç, tüm temel kuvvetler aralarındaki binlerce kat kuvvet farkına rağmen, aynı temeldeler. Yine de kütle çekimin temel olduğuna inanılıyor. Oysa kütle çekim diye bir kuvvet bile olmayabilir. İşin içinden çıkılamayacak bir şey yok bence. Sadece bakış açılarının değiştirmek ve günümüzde tartışmasız doğru kabul edilen bazı yaklaşımları sorgulamak gerekiyor bence... ------------------------------ Daha önce defalarca örnekledim ama bir benzetmeyle tekrarlayayım. Dev bir metal küresel su havuzu düşünün. İçinde içinde homojen şekilde dağılmış mini buz tanecikleri olduğunu düşünün. Eğer bu küreyi saran metal çepere simetrik şekilde her yönden yüksek frekansta titreşim verirseniz. Birbirine olan mesafelerine göre buz taneciklerinin ve bazılarının oluşturacağı üst topakların alacakları durumu düşünün. Bence, dikkatle bakılırsa, 4 temel kuvvetin de görüleceğini düşünüyorum.

Sorun 4 kuvvetin anlasilamamasi degil, Zayif nukleer kuvveti re alalim misal. Biz daha parcaciklar nasil olustu bilmeden onlarin tasidigi kuvvet belli, Bir de bunlarin enerjileri cikiyor, sonradan. Hangisinin enerjisinin “ yogunlasmasi(!!!) ile zaten daha olusmamis enerji ile parcacik olusuyor

Temel kuvvetlerin nasil olup da enerjiye donustugu sorunu mevcut.Enerjiler ayni olamaz, veya parcaciklar olusmadan enerji olusamaz.Sorular artiyor.

Akışkan mekaniğini (benden kat be kat) iyi bildiğinizi düşünüyorum. Konkav dalgalar sırası içinde kalan iki parçacık arasındaki basınç açısından ele alın. Konkav yapı nedeniyle, dalganın birim aktardığı enerji ilerledikçe artar (odaklanır). Parçacıklar ufaldıkça ve birbirlerine yakınlaştıkça, aralarındaki akışkan hızı artar (burada akışkan olan şey dalgalar). Bütün temel kuvvetleri, parçacıklar arasındaki basıncın düşmesi olarak varsayın. Aralarındaki büyüklük oranlarına göre, birbirleri arasındaki kuvvet farklılığı da doğal oluyor. Bu düşük basınç alanlarına iten kuvvetleri, bizler temel kuvvetler olarak açıklıyoruz. Bütün atom yapısını ele aldığımızda, aslında büyük oranda boşluktan (parçacıklar dahil) oluştuğunu biliyoruz. Bir de her temel parçacığın titreşiminin ve bu titreşim alanlarının (duruşları-spinleri) aralarında mesafeyi daha da azaltacak şekilde titreştiklerini varsayın. Bence tablo tamamlanıyor. Parçacıklar oluşmadan farklılıklar olmayacağı için, bildiğimiz anlamda enerji (iş üreten) olamaz. Buna katılıyorum. Kısaca temel kuvvetler arasındaki farklılıklar, ilgili parçacıkların boyut ve koşullarından kaynaklanıyor bence. Tek bir temel yapıdan da bu tür farklılıklar, bu şekilde (fraktal tekrarlayan kurallar) oluşur diye düşünüyorum.

O kadar yazacak sey var ki, nereden baslasam. Akiskanlarin mekanigi icin enerji, hareket lazim, basinc lazim, basinc? e basinc icin de kesinlikle bozonik olmayan bir yapi lazim(ki bozon olusumu bile muamma), bozon ne yaparsak yapalim birbirini "ignore" eden yapilar. Bir kere hani su "fizik kurallarini asla bilemeyecegimiz " kutle cekimsel tekillik kismini, aciklayamayacagiz.Napalim devam edelim. Planck zamani geciyor ve kutlecekim kendini ayiriyor, ve hemen bir X ve Y bozonlari olusuyor .Zaten orda kutleyi tanimis oluyoruz.Kutleli cunku bu bozonlar. X ve Y ler dogada bir daha gorulmuyor, hadi buna da evrenin evrimi diyelim.Ama kutle olustu, iyi ki kutlecekim kendini ayirmis, yoksa ne olurdu kalan 3une. Sonra X ve Y bozonu bozunuyor ve W ve Z oluyor (bunlar bozunmuyor ne hikmetse) , hatta Higgs Bozonu olusuyor(higgs bozunmasa da olur, onu stabil kabul ediyoruz) , gerci bizim sorumuza gerek kalmadan kutle olusmustu bile , Higgs de ilave ediyor kendini. Bir soguma evresine giriyoruz yine ki nihai sona gelip kuark-gluon yapisi olussun.Soguk karanlik maddeyi olusturuyoruz. Ve gerisi genelde bildigimiz makro duzeye geciyor, cunku kozmik sisme bu anlamda tamamlaniyor. Biraz "olmasi gereken olsun" senaryosuna kacilmis gibi sanki.

Tekillik tanımını tekrar gözden geçirmeye davet ediyorum. Sıkışma, yoğunlaşma kısmında, Evet ama..İçiçe geçme, tek olma kısmında, Hayır diyorum. Tekilliği, titreşimsiz olarak tanımlamak yeterli bunun için bence. Enerji ünitelerinin (saptanabilir) bir titreşimi olmaması.. Bu aynı zamanda "mutlak sıfır" anlamına da geliyor.

Bana gore, daha once de demistim, tekillik sifir boyuttur ve “ heryer” olabilir.Tekillik kisminda elastikiyet sart. Ancak tekillikte kuvvetler var, enerji yok, veya “ muazzam” bir sicaklik var, ona enerji desek de, parcacik yokken enerjilerin gorevleri ustlenmesi, ayrilmasi, yokolmamasi cok zor. Veya kaybolanlar da oldu.

"kuvvetler var, enerji yok" kısmını anlayamıyorum. Bu kavramınızı açabilir misiniz?