@Morgan Frei ; teşekkür ederim @ Vide Supra, linkler için teşekkürler. ( Daha açmadım bile ama bakacağım) Verdiğim iki örnekte, titreşimin kendisine bir alan oluşturarak, nasıl katı kütleli gözükeceğini betimliyordu. Hareket yetience hızlı ise gördüğümüz şey aslında varolandan çok farklı olabilir anlamında. Sorunuz da (bana da oluyor) "çarpışma doğrultusu" nun vektörü-yönü eksik kalmış. Bence; Eğer fotonun hareket doğrultusunda ise, "foton için" bir şey değişmez ama sistem momentumu artar sanırım. 2 ayna arası mesafe kısalır. Fotonun frekansı artar (ama o aynı sürede yolu aldığını hesaplar). Hızlanmadan kaynaklanan ek enerji buraya depolanır. Fotonun hareketine dik ise, işte bunu bilemiyorum. Sistem olarak enerjiyi depolamaları lazım ama tam yansıma söz konusu ise aynalara hiç enerji aktarılmıyor demektir. Yani titreşmiyorlar gibi... Bilemiyorum.

Ben de kütlenin temeli üzerine bir anlam çıkarabilmek amacıyla düşünmüştüm örneği. Eksik kısımda haklısınız ama zaten doğru düşünmüşsünüz, fotonların momentumlarını aynalara aktardıkları zıt vektörlerin doğrultusuna paralel veya dik olduğu durum olarak belirtmiş olayım. Gözlem olarak değil, daha çok bu sistemi hızlandırmak için bir kuvvet gerekip gerekmediğini, yani kütleye sahip olup olmadığını düşünmekteydim. Sistem hareketsiz durumdayken net momentum sıfır olmalı yani iki ayna yüzeyine etki eden fotonların momentum vektörleri birbirlerini sıfırlamalı. Sistemi çarpışma vektörlerine paralel (fotonların hareket doğrultusunda) şekilde hızlandırdığımızda arkadaki ayna, gelen fotonlara doğru ilerlediğinden ve öndeki ayna da uzaklaştığından dolayı bu foton etkileşimlerinin net momentumunu bozmuş olacağız. Bunun sonucunda sistem harekete eylemsizlikle cevap vermeli, bu da kütlesi olan başka cisimlerden farklı olmadığını anlamına geliyor. Fakat foton hareketine dik şekilde hızlandırdığımızda net momentum değişmemeli. Yani sistem kütlesiz gibi davranmalı. Buraya kadar doğru düşünüyorsam eğer bu sefer sistemin kütlesi sanki sadece iki boyutta geçerliliğini koruyormuş gibi davranıyor. Ki bu da kendi içinde tutarsız çünkü sistemin ilk durumda kütlesi varsa eğer bu kütle hareketten bağımsız şekilde 3 boyutta varlığını koruması gerekmez mi? https://m.youtube.com/watch?list=PLsPUh22kYmNCLrXgf8e6nC_xEzxdx4nmY&v=gSKzgpt4HBU kütlenin kökeni şeklinde 6 videoluk bir listesi bulunmakta bu kanalın. Başka yerlerde bu düşünce deneyinin benzerleriyle karşılaşsamda bu videodaki kadar açık ve hatta iddialı bir açıklama bulamadım.

@Vide Supra, " Fakat foton hareketine....gerekmez mi?" Bu paragrafınız bana, "spin" konusunu çağrıştırdı?

@Burtay Mutlu spin konusunda maalesef yeterli bilgim yok. Farkında olmadan benzer bilgilerden bahsetmiş olabilirim belki.

Hareket durumunda; "...tutarsız çünkü İlk durumda kütlesi var ise ikinci durumda da "aynı" kütlesi olması gerekmez mi şeklinde bir sorgunuz var. Yani olması gerekenin, olandan farklı olabileceğini düşünüyorsunuz gibi geldi. O yüzden bağlantı kurdum. Şöyle ki, bu sisteminiz iki ayna değilde aynı maddeden mükemmel bir küre içinde olsaydı (?) Bana göre içindeki fotonun hareket vektörü ile kürenin hareket vektörleri üst üste olduğu zamanlardaki kütle değeri ile içindeki fotonun başka yönlere yaptığı titreşmelerde kütleleri farklı olmalı. Yani titreşimin yönü ve harekete olan açısı, nesnenin kütlesini etkiliyor. Spin olarak bu duruşunu kast ettim. Duruş pozisyonu değişmediği sürece, kütle değişmez, pozisyon değişince, kütle değişir şeklinde...

Evet, bu örnek üzerinden konuşursak kütlenin fotonun yansıma/hareket yönüne bağımlı bir değişkenmiş gibi görünmesi olmaması gereken bir durum gibi görünüyor. Mükemmel küre içerisindeki foton da bilemediğimiz kendi hareket olasılıkları içerisinde bir şekilde kürenin davranışını değiştirebiliyormuş gibi görünüyor. Asıl düşünce deneyi aşırı miktarda fotonun bir kutuya kapatılmasıydı ve bu açıdan fotonların kutu ile olan etkileşimleri neredeyse sonsuz sayıda ve kutunun tüm yüzeyine eşit dağılacak şekildeydi. Kutu, aynı zamanda sonsuz titreşim doğrultusu barındırdığından dolayı kutuya etki eden kuvvet yönü ile kutunun kütlesi arasında bir ilişki kurmak anlamsız kalıyor. Bu açıdan iki ayna ve doğrultusu belirli bir foton üzerinden düşünmüştüm fakat sizin küre örneğiniz de fotonu schrodinger kedisi durumuna getirmiş olabilir.

Çok sayıda foton yerine tek bir fotonda olsa, eğer fotonun tarama hızı (frekansı) yüksek ise, çok sayıda fotonun yaptığı iş gibi, aynı zaman diliminde çok sayıda noktayı tarayarak, dışarıdan bir bütünmüş algılanırdı. Çok sayıda foton bir arada ise, iki olasılık var. Ya uzayın tamamen boşluk olması-ki bu fikre katılmıyordum- ya da akışkan olması. Eğer uzay-zaman dokusunun akışkan bir özelliği var ise, fotonların gruplaşarak, toplu ve aynı yönlü hareket eden gruplara bölüneceğini düşünüyorum. Çünkü başlangıçta 3-4 fotonun oluşturduğu düşük basınç alanı, diğer fotonlarıda aynı güzergaha sokacaktır. Yine de tüm fotonların tek parça olması çok çok uzun zaman almalı. Çünkü çok fazla olasılık var. Bunlar ancak zamanla azalabilir. Küre çünkü, küp biçiminde bir yapıda köşegenler arası hareket eden fotonun alacağı yol daha fazla olurdu. Sizin örneğiniz bana her açıdan temel parçacığın durumunu hatırlatıyor.