Merhaba Burtay Bey. Bazı konularda fikirlerimizin örtüşüyor olması çok doğal. Çünkü evrenin iç basıncı konusunu siz ortaya atmadan önce ben önemsemiyordum. O sıralarda evrenin tamamen açık olduğunu düşünüyordum. Yani çalışmanın o kısmı sizin eseriniz. Ama enerjinin eksi değerlere inebildiğini anladığımdan beri bu negatif enerjili dış evren fikri oluştu. Bana çok mantıklı geliyor. Bu sayede enerji hep var oluyor, bir döngü yaratıyor. Evrenin dışının eksi enerjili olması yeni evrenler yaratılmasını çok kolaylaştırıyor. Çünkü \"entropi\" orada da çalışıyor ve bizdekinin tersine düzensizliğin değil, düzenin yani enerjinin göreceli sıfırlanıp etkisizleşmesini değil aksine çoğalıp etkili olmasını, yüksek enerji alanları oluşmasını sağlıyor. Zaman için düşüncem hala aynı. Zaman olması için uzay gerekir. Bu uzay dediğim şey de parçacıklar arasındaki sabit mesafe. Uzay parçacıklarının 120 sıfırlı küçüklüğü bizim tanımladığımız parçalara benzememesi gerektiğini düşündürdü. Kütle çekimden başka bir şeyle etkileşmeyen bu parçacıklar belki de kuarkların daha da alt düzeyindeki daha da kesirli değerler taşıyan kuarklardır. Çünkü onlar her yönde aynı etkiyi paylaşmalılar. Aralarındaki mesafe sabit olmalı. Bu sayede tüm evrendeki maddi yapılar aynı zaman anlayışında olabilirler. Tabii çalışmanın bu kısmı biraz daha varsayıma dayalı. Ama şimdilik idare ediyor...

\"Enerjinin eksi değerlere inebilmesi\"... Sanırım düşüncelerimizde farklı olan nokta buradaki bakış açısından kaynaklanıyor. Başka bir yazınızda, sanal sayılardan bahsetmiştiniz. Bende bahsetmiştim (Farklı kavramlarda belki ama,) kavramları tanımlarken bu sanal sayılara ihtiyaç duymuştuk. Sanırım sizinde başlangıç noktanız bu yaklaşımlardan başlamıştır. \"Bildiğimiz ve var oluş ve olmayış üzerine dayalı evren modelinde sanal sayıların yeri ne?\" Diye düşündüm. Sizin evren ve ilişkilerini tanımlamanız bana göre, daha fazla güncel ve geçerli olan fizik kanunlarını ve bilgilerini içeriyor. Yani evreni daha çok parçacık temelli güncel fizik üzerinde algılıyorsunuz gibi geliyor. (Bu yüzden de yazdıklarınız bilimsel açıdan benimkilerden çok daha dolu ve verimli ...) Ancak biliyoruz ki, günümüz fiziği her soruyu cevaplayamıyor. Bence bunun altında yatan temel neden, bakış açısı... Batı kültürü tüm mantık sistemini, \"0\" (Sıfır) ve \"1\" üzerine kurmuş. Yani varlık ve yokluk üzerine. Aradaki olasılıkları da yüzde oranları ile hesaplamaya dahil etmiş. Eğer bu mantık sistemine sanal sayıları dahil edersek ??? O zaman mantık sistemimizi değiştirmek gerekiyor. (-1) , (0) ve (1) ... Bu mantık sisteminde sıfır (0) denge, eşitlik noktası oluyor. Bizim yokluk- hiçlik olarak tanımladığımız bu noktayı, bir eşitliğin denge noktası olarak ele alırsak , sanal sayılar yani eksi değerlerde uygulanabilir bir gerçeklik kazanıyor. Sıfır noktası, içinde çeşitli potansiyeller barındıran bir nokta oluyor. Ki biliyorsunuzdur sanırım, matematikte, \"sonsuz adet sıfır\" vardır. (Böylece bu kavramda bir anlam kazanıyor.) (Bu fizikle matematiğin fazla iç içe olduğu bir durum, benim matematik bilgim yetersiz.) Buradan varmak istediğim sonuç, enerjinin bir işareti olmasından ziyade, potansiyelinin bir yönü işaret ediyor olması. Yani enerji, aynı enerji onu bizim pozitif ya da negatif tanımlamamıza neden olan şey, kendisini gösterdiği alanın yönü. Parçacık temelli fizik, maddenin ve enerjinin varlığı üzerine kurulu olduğundan, nötr olma durumunu hiçlik olarak tanımlıyor. Ama zıt eğilimini hesaplayamıyor. Dala fonksiyonu olarak ele aldığımızda ise, dalgaların tepe ve dip noktalarını (1) ve (-1) olarak tanımlarsak, yatay orijin tam ikisinin eşit olduğu noktaya düşüyor. (Bu da aynı zamanda anti-maddenin nerede olduğunu cevaplıyor.) Entropiye çok önem atfetmiyorum. Zaman\'ın fiziksel hareketinden kaynaklı bir bozulma (=kuvvet uygulama) olarak ele alıyorum çünkü. Eğer evren dışında entropi var ise, bence, farklı değerlerde de olsa \"zaman\" da var olmalı. (Bu arada varsayımınız \"idare ediyordan\" çok daha fazlasını ifade edecek gibi gözüküyor. )

\"Enerjinin eksi değerlere inebilmesi\"... Sanırım düşüncelerimizde farklı olan nokta buradaki bakış açısından kaynaklanıyor. Başka bir yazınızda, sanal sayılardan bahsetmiştiniz. Bende bahsetmiştim (Farklı kavramlarda belki ama,) kavramları tanımlarken bu sanal sayılara ihtiyaç duymuştuk. Sanırım sizinde başlangıç noktanız bu yaklaşımlardan başlamıştır. \"Bildiğimiz ve var oluş ve olmayış üzerine dayalı evren modelinde sanal sayıların yeri ne?\" Diye düşündüm. Sizin evren ve ilişkilerini tanımlamanız bana göre, daha fazla güncel ve geçerli olan fizik kanunlarını ve bilgilerini içeriyor. Yani evreni daha çok parçacık temelli güncel fizik üzerinde algılıyorsunuz gibi geliyor. (Bu yüzden de yazdıklarınız bilimsel açıdan benimkilerden çok daha dolu ve verimli ...) Ancak biliyoruz ki, günümüz fiziği her soruyu cevaplayamıyor. Bence bunun altında yatan temel neden, bakış açısı... Batı kültürü tüm mantık sistemini, \"0\" (Sıfır) ve \"1\" (bir) üzerine kurmuş. Yani varlık ve yokluk üzerine. Aradaki olasılıkları da yüzde oranları ile hesaplamaya dahil etmiş. Eğer bu mantık sistemine sanal sayıları dahil edersek ??? O zaman mantık sistemimizi değiştirmek gerekiyor. (-1) , (0) ve (1) ... Bu mantık sisteminde sıfır (0) denge, eşitlik noktası oluyor. Bizim yokluk- hiçlik olarak tanımladığımız bu noktayı, bir eşitliğin denge noktası olarak ele alırsak , sanal sayılar da uygulanabilir bir gerçeklik kazanıyor. Sıfır noktası, içinde çeşitli potansiyeller barındıran bir nokta oluyor. Ki biliyorsunuzdur sanırım, matematikte, \"sonsuz adet sıfır\" vardır. (Böylece bu kavramda bir anlam kazanıyor.) Bir sıfır noktasının içerdiği potansiyeli bilemeyiz. Ölçümlediğimizde hep aynı değeri-sonucu alırız. Ama her sıfır noktası, birbirinden farklı oranlarda potansiyel içeriyor olabilir. (örn: -1 , ile 1\'in sıfır noktasının potasniyeli ile -4 ile 4\'ün sıfır noktası potansiyellerinin karşılaştırılması gibi...) Bu fizikle matematiğin fazla iç içe olduğu bir durum, benim matematik bilgim yetersiz.) Buradan varmak istediğim sonuç, enerjinin bir işareti olmasından ziyade, potansiyelinin bir yönü işaret ediyor olması. Yani enerji, aynı enerji onu bizim pozitif ya da negatif tanımlamamıza neden olan şey, kendisini gösterdiği alanın yönü. Parçacık temelli fizik, maddenin ve enerjinin varlığı üzerine kurulu olduğundan, nötr olma durumunu hiçlik olarak tanımlıyor. Ama zıt eğilimini hesaplayamıyor. Dalga fonksiyonu olarak ele aldığımızda ise, dalgaların tepe ve dip noktalarını (1) ve (-1) olarak tanımlarsak, yatay orijin tam ikisinin eşit olduğu noktaya düşüyor. (Bu da aynı zamanda anti-maddenin nerede olduğunu cevaplıyor.) Entropiye çok önem atfetmiyorum. Zaman\'ın fiziksel hareketinden kaynaklı bir bozulma (=kuvvet uygulama) olarak ele alıyorum çünkü. Eğer evren dışında entropi var ise, bence, farklı değerlerde de olsa \"zaman\" da var olmalı. (Bu arada varsayımınız \"idare ediyordan\" çok daha fazlasını ifade edecek gibi gözüküyor. )

Yukarıdaki yazımda bir nokta, anlatmak istediğimden daha farklı anlam çıkartmış. \" (-1) , (0) ve (1) ... Bu mantık sisteminde sıfır (0) denge, eşitlik noktası oluyor.\" kısmında (-∞), (0) ve (∞) [(- sonsuz), (sıfır), (sonsuz)] daha uygun bir tanımlama gibi...

Rakamlarla uğraşmayı ben de hiç sevmiyorum ama enerjinin sıfır noktası deyince, bizim hem matematik ve hem de sıcaklık kavramlarındaki sıfır olarak düşünmüyorum ben. Düşündüğüm şu; Enerjinin sıfır noktası tamamen nötr olduğu bir nokta. Yani hiç bir şeyle etkileşmediği bir nokta. Orada enerji hem -1 hem de +1 değerlerini aynı anda barındırıyor ve tabii bu çok dengesiz bir durumdur. Yani sağa sola salınımlar yapar. Bu konuda aynı düşünüyoruz. Aramızdaki fark, siz bunu sanal olarak düşünüyorsunuz ( ki, önceleri ben de öyle düşünüyordum ) ben ise enerjinin gerçekten eksi değerde bir gerçek varlığı olduğunu düşünüyorum. Dış evrenin tamamen eksi enerjili bir yapıda olduğundan neredeyse eminim. Çünkü bu kuramım için ilk şart... (Bu eksi enerjinin dalga mı, parçacık mı yoksa kuantum köpüğü halinde mi olduğu belki düşüncelerimiz daha ileri bir safhaya ulaştığında netlik kazanabilir.) Entropi ise hem evren için hem de dış evren için sistemi çalıştıran en önemli faktör. Bizim yanılmaya açık olduğumuz bir şey var. \"Entropi\" gibi \"zaman\" gibi kavramlara bir isim verdiğimizde sanki ona bir kişilik vermiş oluyoruz. Ama bu kavramların her ikisi de sadece isimden tanımdan ibaret. \"Entropi\" enerjinin davranışının (yayılma, genişleme,değerleri eşitleme gibi) adı. Yani aslolan enerjinin davranışı. Entropi sadece bizim verdiğimiz bir isim. \"Zaman\" maddenin hareketi, titreşimi, devinimi için gereken mesafenin adı. Sadece bir isim. \"Zamanın kendisi\" diye bir şey yok. İyi ki varsınız Burtay Bey... Böyle tartışmalar yapınca her şey daha da netleşiyor. Bu arada, anti madde konusunda da (soru açarsanız) seve seve tartışırız.

Buradaki yazım en başa gitti. Bilginiz olsun.

Rakamlarla uğraşmayı ben de hiç sevmiyorum ama enerjinin sıfır noktası deyince, bizim hem matematik ve hem de sıcaklık kavramlarındaki sıfır olarak düşünmüyorum ben. Düşündüğüm şu; Enerjinin sıfır noktası tamamen nötr olduğu bir nokta. Yani hiç bir şeyle etkileşmediği bir nokta. Orada enerji hem -1 hem de +1 değerlerini aynı anda barındırıyor ve tabii bu çok dengesiz bir durumdur. Yani sağa sola salınımlar yapar. Bu konuda aynı düşünüyoruz. Aramızdaki fark, siz bunu sanal olarak düşünüyorsunuz ( ki, önceleri ben de öyle düşünüyordum ) ben ise enerjinin gerçekten eksi değerde bir gerçek varlığı olduğunu düşünüyorum. Dış evrenin tamamen eksi enerjili bir yapıda olduğundan neredeyse eminim. Çünkü bu kuramım için ilk şart... (Bu eksi enerjinin dalga mı, parçacık mı yoksa kuantum köpüğü halinde mi olduğu belki düşüncelerimiz daha ileri bir safhaya ulaştığında netlik kazanabilir.) Entropi ise hem evren için hem de dış evren için sistemi çalıştıran en önemli faktör. Bizim yanılmaya açık olduğumuz bir şey var. \"Entropi\" gibi \"zaman\" gibi kavramlara bir isim verdiğimizde sanki ona bir kişilik vermiş oluyoruz. Ama bu kavramların her ikisi de sadece isimden tanımdan ibaret. \"Entropi\" enerjinin davranışının (yayılma, genişleme,değerleri eşitleme gibi) adı. Yani aslolan enerjinin davranışı. Entropi sadece bizim verdiğimiz bir isim. \"Zaman\" maddenin hareketi, titreşimi, devinimi için gereken mesafenin adı. Sadece bir isim. \"Zamanın kendisi\" diye bir şey yok. İyi ki varsınız Burtay Bey... Böyle tartışmalar yapınca her şey daha da netleşiyor. Bu arada, anti madde konusunda da (soru açarsanız) seve seve tartışırız.

@necmi hocam siz yokken @burtya hocam benle idare ediyordu...siz gelince pabucumuz dama atıldı... :) latife bir yana evrenin içi pozitif enerji ve evrenin dışı negatif enerji ise başlangıç olarak nötr bir enerji olması gerekmez mi_? nötr enerji evreni oluştururken 2 türe ayrılır...negatif ve pozitif enerji...pozitif enerji evrenin kendisi negatif enerji evrenin dışı ise nötr(saf) enerji nerede_?

Hiç bir papuç damda değil... :-) Başka zihinlere de kendini ifade olanağı bırakmak istedim. Tabii bir de günlük yaşamın gereklerinden kaynaklanan zaman planlamasının öncelikleri... Diğer yandan madem sorulara geçtik; konuyu biraz daha açmanız için 1) Karanlık Profil\'in sorusuna ek olarak: a) Evrenin dışındaki bu negatif enerji\'nin , evrenimizdeki karanlık enerji ile bir bağlantısı var mı? (Ya da) b) Evren içindeki enerjinin aynı yönlü-işaretli olması nedeniyle, birbirlerini itmesi gibi bir etkileşimleri söz konusu mu? (Gene karanlık enerjiyle bağlantısını sorguluyorum) 2) Entropi\'nin evrendeki enerjinin homojenleşme eğiliminin bir parçası olması konusunda aynı fikirdeyim. (Nedenleri konusunda farklıyız sadece) Burada zaman\'ın yönü ile entropi\'nin yönünü sorgulama ihtiyacı duyuyorum. Zaman, matematiksel olarak ters yönlü olsa bile, entropi yönünü değiştirmiyor. Bunu nasıl bağlantılandırıyorsunuz? 3) Zaman\'ın işlevi konusunda da benzerlikler var. Burada \"zaman\"ı nasıl bir \"kaynağa\" bağlıyorsunuz? Ve tek yönlü oluşunu nasıl değerlendiriyorsunuz? 4) \"Zaman algısını\" nasıl değerlendiriyorsunuz? (Bunu ayrı açtım çünkü...) Zaman algısı ile özel görelilik arasındaki bağlantı özellikle ilgimi çekiyor. (Anti-madde konusunda şimdilik bilgi topluyorum. Kimler ne demiş? Ne bulmuş? Anladıklarımı da, gene bir java üzerinde canlandırmaya çalışıyorum... Daha kendimce net bir sonuç-görüş üretemedim.)

Karanlık profil, Çılgın bir fikir gibi geliyor size sanırım. Keşke yeteri kadar çılgın olsa. O zaman herkesin arayıp durduğu \"Büyük Birleşik Kuram\" benim önümde olurdu. Latife bir yana, sanırım olayı farklı yorumluyoruz. Tabii buna Burtay Bey de dahil. Termodinamiğin 1. yasası enerjinin yok edilemeyeceğini ya da var edilemeyeceğini söyler. Ben bunun ne anlama geldiğini şimdi anladım. Enerji bir döngü yaratıyor. Belli bir değere indiği zaman (Biz ona sıfır diyoruz) orada durmuyor. Daha alt düzeye iniyor. Bu gerekli bir şey. Çünkü eksi değerde ters bir faaliyet olduğu için güç kazanıyor ve belli bir olgunluğa geldiğinde de büyük bir patlamayla artı değerlere geçiyor. Sonra yine aynı döngü devam ediyor. Yani sizin değerlendirdiğiniz gibi negatif enerji bir tarafta, pozitif enerji bir tarafta değil. Birbirlerinin devamı ve tamamlayıcısı oluyorlar. Yani hepsi saf enerji, sadece davranış ters. Yani entropi bir tarafta bir yönde çalışıyor, diğer tarafta da aynı yönde çalışıyor ama eksi alemde yapılan işlemler ters etki yarattığı için düzenizliğin değil, düzenin ölçüsü oluyor.

Burtay Bey 1. a)Evrenin dışındaki negatif enerji okyanusu ile evrenin bir bağlantısı yok. Uzay dokusu tam bir koruma sağlıyor. b)Evren içindeki enerji bizim bildiğimiz enerji. Kara enerjinin itmesini Morgan Frei\'nin bir sorusunda açıklamıştım. İsterseniz yine açıklarım. 2.Entropi ve zaman hep aynı yöndedir. Zamanın matematiksel olarak ters yönlü kullanılması onun gerçekten ters yönde çalışacağını göstermez. Zaten zamanda ters gidebilen ve hesaplarda kullanılan madde parçacık düzeyindedir. Ama gerçekten zamanda ters yönde gidebilmiş olsanız bile bu sizi gençleştirmeyeceği için entropi de ters dönmez. Yani zamanda geriye gitmeyi başarsanız bile bu sizin vücudunuzdaki bozulmayı ters döndürmez. Hücreleriniz gençleşmez, çocukluğunuza dönemezsiniz. 3.Zaman demek \"uzay\" demektir. Yani bir mesafe demektir. Bu mesafe ne yönde olursa olsun, ileri veya geri gidin eğer bir mesafe kat ediyorsanız zaman geçmiş demektir. \"Zamanın kendisi diye bir şey yoktur\" Bu yüzden zamanda gidemezsiniz, sadece uzayda gidersiniz ve bu belli bir süre alır buna zaman deriz. 4.Zaman algısı görecelidir. Zaten özel görelilik kuramı tek sabitin ışık hızı olduğunu söyler. Geri kalan her şey görecelidir. (Dikkatinizi çeken her neyse açıklarsanız onu da tartışırız.)

Necmi Bey, Tekrar merhaba... Daha iyisini (oğluma) yaptıramadığım için, aynı animasyonla devam ediyorum ama bu yeni bakışını altında https://www.youtube.com/watch?v=69cLkM-4VMQ adresinde 5 temel sicim formülünün durumunu tekrar değerlendirebilir misiniz? Sicimleri 5 temel gruba ayıran bu formüllerde, birisinin en düşük enerji düzeyi, bir diğerinin en yüksek enerji değerine \" eşit\" oluyordu. (Bir tanesi hariç, o kendisine eşitti) (Brian Green\'in kitabından yorumladığımdı) (Şimdi daha farklı bir gözle bakınca , farklı bir yaklaşım geliştireceğinizi umuyorum. Sizinde, benim de işimize yarayabilir.) (Yazarken, cevabınız devreye girdi . :-) Cevaplarınızdan, \"2.Entropi konulu olana ek ...\" ; \"Yani entropi bir tarafta bir yönde çalışıyor, diğer tarafta da aynı yönde çalışıyor ama eksi alemde yapılan işlemler ters etki yarattığı için düzenizliğin değil, düzenin ölçüsü oluyor. \" kısmından ele alırsak, eğer entropi diğer yönde düzene neden oluyorsa, \"verdiğiniz örnekteki \'gençleşmeye\'\" neden olmaz mı? (Çünkü bana göre bu yönde de aynı şekilde bozulmaya-dağılmaya-enerjiyi eşitlemeye devam eder gibi geliyor.) Diğer sorularımla dallandırmadan önce, bu konudaki fikirlerinizi öğrenmeyi tercih ederim.

Sicim formülleri ile uğraşmadım. Sadece genel yapıları ve işleyişlerine üstünkörü bir göz atmıştım. Ama sizin de dikkatinizi çektiği gibi o formüllerde bir yönde sonuç üretemedikleri zaman ters yönde yani eksi tarafta işlem yapıyorlar. Yani büyük çap(R) ve küçük çap(r). Ama uzay parçacıklarıyla bir çözüm yolu bulduğum için sicimler artık ilgimi çekmiyor. Burtay Bey... Bir olayı düşünürken yani, kuantum fiziği ile ilgili bir olaya bakarken, görelilik fiziğiyle karıştırırsanız saçma sonuçlar çıkar. Eksi tarafta entropi düzenin ölçüsü oluyor ama orada madde yok ki. Eksi enerji maddi formatta değildir. Sizin aslında sevdiğiniz, dalga formatındadır. ya da kuantum köpüğü... Entropi orada basınç alanları oluşturur. Yani ortada madde yok. Basınç alanları var. Maddi parçacıklar olmayınca sanırım zaman kavramının da bir anlamı olmaz gibi geliyor. Ama tabii entropi varsa, zaman da olmalıdır. Ne var ki oradaki zaman kavramı ile bizdeki zaman kavramı aynı olmayabilir.

Burtay Bey, merhaba. Sanıyorum bana kızdınız... Yazışmaya devam etmemenizi böyle yorumladım. Lütfen yazdıklarımı şahsınıza karşı bir sataşma veya (asla öyle bir şey yapmam) hakaret gibi algılamayın. Sizin ne kadar gayretle fizik üzerinde emek harcadığınızı biliyorum, anlıyorum. Üstelik bu özelliğinize hayranım. Asla pes etmeden bildiğiniz yolda ilerlemeye çalışıyorsunuz. Size neden fizikleri karıştırdığınızı söyledim izin verirseniz izah edeyim. Anti parçacıklar üzerinden zamanda geriye gitme konusunu incelediğinizi tahmin ediyorum. Siz söylememiş olsanız da bu anlaşılıyor. Evren ve dış evren konusu da aslında aynı şeyler. Fizikler şöyle karışıyor; Feynman diyagramlarında zamanda ileriye giden bir elektron ile zamanda geriye giden bir pozitron gösterilirken, aslında aralarında hiç bir fark olmadığı, olay tersine çevrildiğinde zamanda geriye giden bir pozitronun aslında zamanda ileriye giden bir elektron olarak değerlendirilebileceği, bunun yasalara uygun olduğu ve kabul edilebileceği söylenir. Sanıyorum siz, zamanda geriye giden parçacığı taklit ederek zamanda geriye gidilebileceği üzerinde düşünüyorsunuz. Eğer öyleyse işte burada fizikler karışmış oluyor. Tek bir parçacık için zamanın ne yönde aktığı hiç önemli değildir. Ama çok parçacıklı bir sitem \"zamanda geriye gitsin\" derseniz işte o zaman şu olmalıdır: Anti parçacıklardan oluşan bir evren yaratmalısınız. Bu evrende anti insanlar olmalı. Bu insanlar için \"gelecek\" bizim için geçmiş, bizim için geçmiş o insanlar için gelecek anlamına gelir. Yani görüntü terstir ama sonuçta o insanlar kendi geleceklerini, siz de kendi geleceğinizi yaşarsınız. Bir araya gelip buluşmak isterseniz işte o zaman çarpışıp hep birlikte ışınıma dönüşürsünüz. Bu arada ne onlar ne de siz zamanda ileriye veya geriye gidecek bir yol bulamazsınız. Çünkü aranızda bir iletişim olamaz. İşte bu yüzden görelilik ile kuantum fiziği karışmış oluyor. Hangisiyle hesap yapsanız sonuçlar sonsuz veya saçma çıkar. (Bu arada sorduğunuz sorular da imtihan eder gibi ve klişe gelmişti bana.) O yüzden böyle bir cümle kurmuşum. Sizi kırdıysam içtenlikle özür dilerim.