Enerjinin farklı duurmlardaki, farklı türevlerini tanımlayabiliyoruz (Kinetik, potansiyel, elektrik, elektromanyetik, radyasyon, çekim, itim, kimyasal, fiziksel, vs.vs) . Ama sonuçta biliyoruz ki, hepsi \"aynı enerji\" nin farklı durumlardaki hali ve tanımı... Bu sayede birbirine dönüştürebiliyor, kayıplarımızı hesaplayabiliyor ve verimlilik sonuçlarını saptayabiliyoruz.
Odunu yakıp, suyu ısıtıp, buhar ile türbini çevirip, elektrik hattından ilettiğimiz elektriğin kaç kilometre sonra ( telin çapına ve uzunluğuna göre) elektrik motorunda yüzde kaç verimle iş üretebileceğini hesaplayabiliyoruz.
Bunun anlamı, hangi koşulda ve durumda olursa olsun, asıl olan enerjinin \"tek\" olduğu olmalı bence.
Yani enerji ,enerjidir. Diğer her şey ayrıntıdır ama özelliğini bozmuyor olmalı.
Buna göre, karadelik içinde de bildiğimiz aynı enerjinin (maddeyi de enerji olarak kabul edersek) \"farklı bir davranışı\" ya da \"davranışsızlığı\" olmalı tekillik. Enerji kaybolmuyor. Sadece tanımlayabildiğimiz değerlerde değil bu durumda iken...
Bence de, titreşim yapması parametrelerine göre göre, enerjinin tanımlanmasını belirliyor. Yani hiç titreşim yapmayan bir enerji, bize göre tanımsız , yok, tekil oluyor olabilir.
Bildiğiniz gibi, buradan enerjinin titreşim yaptığı-hareket ettiği alanı, \"boyut\" olarak tanımlamayı öneriyoruz bu durumda... (Belki biraz daha farklı ve gelişmiş tanım da olabilir.)
Bu önerme sağlam mı, değil mi? Bunu sorgulamak gerekiyor gibi bence...
Eğer boyut bir \"titreşim alanı\" ise, 1 boyut, 2 boyut, 3 boyut ve sonra diğerleri bu tanıma nasıl dahil edilebilir?