Mr. Nobody ve Doğukan kardeşim sıkıntı yok tatlıya bağladık

Aynen sorun yok (:

@captaines bence bu söylediklerin çok ihtişamlı ancak bunları din için değil Tanrı inancı için söylersen daha temellendirilmiş olur diye düşünüyorum. Çünkü din çok karmaşık ve içinde yoruma açık olan çok soru var.

Din zaten Tanrı\'nın insanlara bir aracıyla ulaşmak için var ettiği bir şey değil midir? Çok soru var dediginiz doğru ama bu soruların cevaplarını tek bir boyut ta da aramamak lazım dusuncesindeyim.Yani bir cevap ararken çok boyutlu bir düşünce ile olayın etkilediği tüm alanlar dikkate alınmalı.

@captaines , bende her zaman o kanıdayım eğer yukarıda ki yorumlarıma bakarsan görürsün .

Yani tüm bakış açılarını göz ardı etmemek konusunda . (:

Başımdan geçen bir olayı anlatacağım

Başımdan geçen bir olayı anlatacağım . Birkaç gün önce sosyal medyadan bir abiyle geçmişe gidiş varmıdır diye tartışırken onun önüne bilim insanlarının bize geçmişe gidiş hakkındaki teorilerini sundum ve bilim dünyasının bu konu hakkında birçok teorisi daha vardır ama belki de doğru değildir geçmişe gidiş yoktur benim açımdan hiçbir zaman kesin değildir olasılıktır desemde bana verdiği cevap hiç değişmedi bana inatla ; Dinimiz geçmişe gidisi engelliyor dinsel açıdan yanlış zaten kadere ters böyle birşey geçmişe gidiş imkansızdır dedi . Bu yüzden dinsel açıdan yanlış ve ya imkansız denilen şeyleri bilim cevaplamıcak üzerinde durmayacak birsey yok demek istiyorum yani birçok bilim adamı ateist deist vs. Dine göre hareket etmek zorunda değil . Din ve bilim uyum içinde işliyormu bilemem ama din bilime engel olmamalı diye düşünüyorum

Özellikle Fransız devrimi sonrası, Sosyolojinin kurucularından sayılan düşünürlerin düşüncelerine bakın Auguste Comte, Alexis de Tocqueville, Émile Durkheim gibi... Din, insanın doğayı anlama ve tanımlamasının başlangıcıdır. İnsanoğlu din\"i sorgulamaya başlayınca ve bu sorgulamalarına neden, dayanak, mantık geliştirirken, bilimsel sorgulamanın da temellerini atmıştır. Diğer yandan dini-ahlaki kurumlar olmadan, toplumların bir bütün ve ahenkli yaşaması mümkün görülmemiştir. Şimdi yukarıdaki tartışmalarda, 200 yıl evvel onların ulaştıkları aşamaya bizim daha yeni geldiğimizi görebiliriz. Bu nedenle, bazı yaklaşımlar, heyecanlı ve kırıcı olabilir. Bu durumu göz önüne alıranız, bu konu çok verimli sonuçlar üretebilir.

yazdıklarınızda çok haklısınız... din olmasaydı muhtemelen insanları sorgulamaya itecek bir dayanak noktası da olmazdı... yani yüksek bir yapı inşa etmek için bu yapının üzerinde duracağı temeli de bir o kadar derin bir noktadan sağlam bir şekilde atmalısınız... lakin toplumumuzun büyük bir kısmı dini \'insanoğlunun doğayı incelerken gösterdiği anlamlandırma çabasının\' ötesinde bir gerçek olarak algılıyor... yani gerekli sorgulamayı göstermeyip koşulsuz ve şartsız olarak inanıyor... böyle bir toplumda dini istismar ederek siyasi veya maddi kazançlar elde eden bundan dolayı halkın cahil kalıp sorgulamasını istemeyen bunun için eğitim sistemini rezil eden bir siyasi yapı da mevcut... şu gibi bir durumda halkın dini doğru bir şekilde algılamasını beklemek daha vahim neticelere vesile olabilir... yapılması gereken mevcut olan dini fikrin tamamen ortadan kaldırılıp insanlara felsefi ve bilimsel bakış açısını kazandırdıktan sonra onları tekrar mensupları olduğa dine yönlendirerek daha kalıcı ve mantıksal bakış açısıyla bakmalarını sağlayabilmektir... dediğiniz gibi biz mevcut medeniyetten 200 değil yüzlerce hatta binlerce yıl geride bir milletiz... benim insanların inancıyla ilgili herhangi bir derdim yok... asıl sorun bu inancı kullananlarla ilgili...

@shi,Aynen öyle yazmadan önce her zaman 1000 kez düşünmek gerekir .

@eftal doğamız gereği var olan herşeyi anlamlandırmak zorundayız. bilimin bilincinde değilken bu ihtiyacımızı dinle doyurduk. diini bildirilerin ne derece gerçek olduğu hakkında kesin bir hükme varacak donanımda değilim hem insan fizyomorfolojisi olarak buna uygun değilim, hemde bu konuda kesinlik sağlayacak bir bilgi birikimim yok. fakat bu dini tam olarak kabul etmemem dine eleştirel bakmamı engellemiyor. en basitinden bugün din evrimi reddediyor gelecekte yeni keşfedilecek bir bilim dalı yada bulgular bunu kanıtlar niitelikte olursa yani evrim eleştirilemez kesin kanun boyutuna ulaşırsa insanların dini duyguları zedelenecek ve tahminimce böyle bir durum sadece din için iyi olan insanların iyiliği birakması durumunda dünya büyük bir kaosa dönüşecek bu iki farklı olgunun birlikte değerlendirilmesine karşıyım. umarım cevabım yeterli olmuştur :)

Din\' in özünde iyilik din için yapılmaz. Ancak iyiliği diğer dünya kaygısıyla yapan ahmaklar din için iyilik yapmış olurlar ve bunun iyilik olup olmadığı tartışmaya açıktır. Bence asıl gerçek olan iyilik insan doğasında zaten varolan, insana ya Tanrı tarafından içkin olarak yüklenen bir özellik yada evrimsel süreçte insanda oluşmuş bir özellik diye düşünüyorum.

Konu neredeyse kapanmış olmasına rağmen dinin düşünce yapısının olmazsa olmaz bir temel taşı, ya da hayatın ilk elden yorumu şeklinde ortayolcu açıklamalara katılmadığımı belirtmek isterim. Dİn; doğayı açıklama gereği değil ilk elden korkunun giderilmesi için doğada olmayan şeyler üretilmesi şeklinde bir \"kaçış yolu\" idi. @doğukan dinin işlevselliği, mantık yoluyla korkuyu bastırmak ama aynı zamanda devam eden bir korku ile sürekli kendini var etmesinde yatıyor. Bilim bu noktada dinin baskısından yeni yeni özgürleşebilmiş bir düşünce yapısı olarak kendini var etmeye başladı. Sorun dinin bilime karşı oluşturulmuş bir kurum olarak görülmesi. Bunun sebebi ise özgür düşüncenin ne olduğunu bilmeyen dar kafalıların dünyayı kitaplarında gördüğü eski haline çevirmek istemeleri.