Bu açıklamalarınız ışığında kütlesiz atom altı parçacıklar sizin açınızdan nedir , madde midir , değil midirler? Yani kütlesi olan her şey maddedir dediğinize göre kütlesi olmayanlara da madde diyemiceğinize göre nedirler? Yine \"enerji kütleye (madde) kütle de enerjiye dönüşür.\" dediğinize göre enerji kütleye dönüşmeden size göre madde olamayacağına göre nedir? Son paragrafta yazdıklarınızı doğru kabul edelim! Kütleye dönüşmeden önce farklı fazlardaki enerjiler birbirleri ile iletişim ve etkileşimde bulunuyorlar mı , depolayamadıkları bilgileri nereden bulup birbirlerine iletiyorlar , dersiniz? Kütlesiz atom altı parçacıklar da madde olamadıkları için onlarda bilgiyi nereden bulup iletişimlerinde kullanıyorlar ve sonuçta bilgi alışverişinde bulunduklarında alıp verdikleri bilgilerin akibeti ne oluyor? Sonuçta atom ve atomaltı seviyesindeki iletişim ve etkileşimin materyali olan BİLGİ\'nin ışınım ışını olduğunu yazmıştık! Eğer kütleli bir şeyin kütlesiz ışınım ışınının bilgi hafızası yok ise (size göre!) kütleli şeyden yayımlanan bilgi hafızası olmayan ışının ışınlarından siz nasıl bilgi sağıyorsunuz? Veya hangi yolla bilgi ediniyorsunuz?

Sanırım \"bilgi\"nin ne olduğunda problem var. Atom ve atom altı parçacıklar birbirleriyle iletişimde bulunurlar. İletişim parçacıkları alanların kuantalarıdır. Elektromanyatik alanın kuantası fotondur. Foton bir elektron tarafından fırlatılır ve başka bir elektron tarafından soğurulur. Bu olay o düzeyde en basit bilgi alışverişidir. Foton bir elektrondan diğer elektrona gider. İki elektron bir birlerinin varlığından haberdar olur. Bilgi budur. Foton açısından bunun hiç bir anlamı yoktur. O sadece bir yerden bir yere gitmiştir. Ama elektron fotonu soğurduğunda hem yön değiştirir hem enerji düzeyi yükselir. Onun için de bunun bir anlamı yoktur. Ama bir bilgisayar çipinde veya bir televizyon tüpünde oluyorsa bunlar işte o zaman bizim için anlamlı bir bilgi haline gelir. Yani atom ve atomaltı düzeyde paylaşılan bilgi dediğimiz şey etkileşimdir. Neden buna bilgi diyoruz? Çünkü o etkileşimler biz zeki varlıklar için anlamlı bilgiyi iletme şeklidir.

Son paragrafınız çok güzel , iletişim ve etkileşimi gözlemsel açıdan güzel analiz ediyorsunuz ama klasik madde kalıplarından kurtulamadığınız için iletişim ve etkileşimi sadece insan (zeki varlık??) boyutunda değerlendiriyorsunuz. Halbuki insanın da taraf olduğu iletişim ve etkileşim sürecinde de iletişim ve etkileşim süreci baştan sona (insanda dahil) kütlesiz atom altı parçacık seviyesindedir. Zaten kütleli atom altı parçacıklarla iletişim ve etkileşim gerçekleşip sürdürülebilinseydi kimsede göz/kulak/ ve beyin organı diye bir şey kalmazdı. İkinci paragrafınızda iki elektron arasında foton alış verişine ne güzel BİLGİ demişsiniz ama anlam yükleme olayına gerek duymamanız gerekir. Evet foton veya elektron için bu iletişimin sizde olduğu gibi belki anlam yükleme gereği /ihtiyacı olmayabilir (veya oluyordur da! - evrende var olan her şeyi insan gibi düşünmesi , anlam yüklemesi gerekir diye bit kural olmasa gerek) ama sırf bu yüzden bizde olsaydı bu iletişim anlamlı bilgi olurdu elektron da olunca anlamsız bilgidir , diyemezsiniz. Öncelikle bilginin anlamlı olup olmadığını irdelemiyoruz , bilgi nedir\'e yanıt arıyoruz! Peki, zeki varlık dediğiniz insanın beyin organındaki hücrelerin bazılarında hafıza dediğimiz özellik olmasaydı (ki bitkilerde beyin olmadığı halde nasıl oluyor da , demek ki hafızası yok! güneşin ışık ışınımındaki fotonları alıp her seferinde aynı kimyasal sentezi gerçekleştiriyor?) algıladığı bütün iletişim ve etkileşim anlamsız bilgilerini nasıl anlamlı bilgi haline getirebilirdi? Sonuç olarak; evren bütünüyle , var olan maddi veya gayri maddi bütün varlıkları ile baştan sona iletişim ve etkileşim sürecindedir. Maddi ve gayri maddi her şey farklı enerji fazlarında bilgi yapılarıdır.

\"Halbuki insanın da taraf olduğu iletişim ve etkileşim sürecinde de iletişim ve etkileşim süreci baştan sona (insan da dahil) kütlesiz atom altı seviyesindedir. Zaten kütleli atom altı parçacıklarla iletişim ve etkileşim gerçekleşip sürdürülebilseydi kimsede göz kulak ve beyin organı kalmazdı.\" diyorsunuz. Aslında hep aynı şeyi yapıp boşuna yazışmaya neden oluyorsunuz. Benim söylemediğim şeyleri söylemişim gibi gösterip uzun uzun analizlere giriyorsunuz. Yukarıdaki cümle hem bana yapılmış bir haksızlık hem de şimdiye kadar gösterdiğiniz performansa bakarsak size hiç yakışmadı doğrusu. Benim söylediklerimden bunu mu çıkarıyorsunuz? Doğrusu üzüldüm. Demek ki insan sizin gibi bir şeyi anlamak istemezse sonuç böyle oluyor. Israrla anlamak istemiyorsunuz ve tamamen aynı şeyleri söylediğimiz halde ben farklı bir şey söylemişim gibi tartışma yaratıyorsunuz. Neyse bir müddet bu sayfayı paylaşıp yazıştık. Size kalsa daha da uzatacaksınız ama benden bu kadar. Ben bu kadar açık ve anlaşılır yazdığım halde derdimi anlatamamışsam demek ki karşıdaki anlamak istemiyordur. Teşekkür ederim.

Madde dışında hiç bir konuda hem fikir olmadığımız halde hep aynı şeyleri yazıyoruz iddianız, gerçek dışı! Kaldı ki maddenin kütlesiz alt yapı elemanlarının iletişimini , bilgi alış verişini anlamsız kabul edip bu sürecin sizdeki beyinsel süreçte anlam kazandığını yazmanızı hayretle karşılıyorum. Kolay gelsin...

Bilgi zaten var olan durumları keşfetmektir. Örneğin ilk kez köpek gören biri var diyelim ve köpek kişiyi görünce ısırdı. Kişi artık köpeğin ısırdığı bilgisini öğrendi. Yada iğne battığında canımızın yanmasını deneyerek öğrenebiliriz. Yani zaten bir yerlerde saklı olan bilgileri öğreniriz. Yoktan bilgi var olmaz. Ama var olan bilgi unutulup yok olabilir ve tekrar keşfedilmesi gerekebilir.